УИД: 89RS0005-01-2019-002257-04

Мотивированное заочное 

решение

 суда составлено 27.07.2019

Дело № 2 – 1545/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2019 г. Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.09.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 350000 руб. 00 коп., сроком на 60 мес. под 16,65% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк полностью исполнило свое обязательство по предоставлению кредита в размере 350000 руб. 00 коп.

В свою очередь, у Заемщика возникло обязательство по их возврату. 

Согласно расчету задолженности за период с 29.04.2016 по 14.06.2019 задолженность по кредитному договору№ от 29.09.2011 составляет 50 681 руб. 73 коп., из которых: 48949 руб. 02 коп. – просроченный основной долг; 1 732 руб. 71 коп.-просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством осмерти.

По имеющейся информации Банка наследниками заемщика могут быть ФИО2, ФИО3

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 29.09.2011 в размере 50 681 руб. 73 коп., из которых: 48949 руб. 02 коп. – просроченный основной долг; 1 732 руб. 71 коп.-просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 720 руб. 45 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не направили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требованиями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 29.09.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 350000 руб., с уплатой процентов в размере 16,65 % годовых сроком 60 месяцев.

Согласно условиям данного кредитного договора, заемщик ФИО5 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в данном кредитном договоре, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей.

Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ФИО5 получены, что подтверждается выпиской по счету. 

04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору№ от 29.09.2011 по состоянию на 14.06.2019 составляет 50 681 руб. 73 коп., из которых: 48949 руб. 02 коп. – просроченный основной долг; 1 732 руб. 71 коп.-просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, полагает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и последствиям нарушения обязательств по оплате кредита.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти серии №

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО7 в отношении ФИО5 следует, что единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (мать), и ФИО4(отец), обратившиеся с заявлением о принятии наследства

15.05.2019 нотариусом нотариального округа г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6, ФИО3, ФИО4 выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 78 кв. м., расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принявшие наследство после смерти заемщика наследники ФИО3, ФИО4 обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> согласно выписке из ЕГРН, составляет 1856343 руб. 66 коп., кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 928 171 руб.83 коп.

Поскольку задолженность перед Банком по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ в размере 50 681 руб.73 коп. не превышает стоимости наследственного имущества, она подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору, наличие на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности, проверив расчет истца, учитывая наличие действий, свидетельствующих о принятии ответчиками наследства после смерти сына, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ в размере 50681 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1720 руб. 45 коп., что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 1720 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Западно-Сибирский банк «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50681 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 720 руб. 45 коп., всего взыскать 52402 (пятьдесят две тысячи четыреста два) руб. 18 (восемнадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья (подпись) Е. В. Бажева