Дело № 1-576/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 19 ноября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Шаховцевой Ю.А., 

с участием старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Васильева А.В., обвиняемой ФИО1, защитника адвоката Петушкова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не судимой, без избрания меры пресечения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

в период времени с 18 часов 00 минут Дата до 02 часов 00 минут Дата ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> по набережной 

<

адрес>, в 50 метрах от указанного дома, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, угона, подошла к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, припаркованном на указанном выше месте, при помощи ключа, который заранее, без разрешения Потерпевший №1, взяла в его квартире, открыла двери данного автомобиля и, с целью незаконной поездки на данном автомобиле, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея на то соответствующего права или специального разрешения, завела двигатель указанного автомобиля, после чего передала управление данным автомобилем находящемуся там же 

<

данные изъяты> которого ввела в заблуждение, сказав, что данный автомобиль принадлежит ей, а сама пересела на переднее пассажирское сиденье, после чего 

<

данные изъяты>. начал движение на данном автомобиле, тем самым ФИО1 совершила угон указанного автомобиля, доехала на данном автомобиля до пляжа в 

<

адрес>, а затем около 22 часов 00 минут Дата вернула данный автомобиль на то место, откуда совершила его угон, т.е. во двор 

<

адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с неё примирился, ФИО1 загладила причиненный вред. Потерпевший осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и ст. 76 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. ФИО1 подтвердила, что полностью загладила вред, причиненный преступлением, принесла извинения потерпевшему, она осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просила прекратить производство по уголовному делу за примирением, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что применение достигнуто, обвиняемая загладила вред, законные основания для принятия решения в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшим. 

Необходимые условия для прекращения производства по уголовному делу за примирением соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, переданный на хранение владельцу Потерпевший №1, надлежит оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства.

Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи в размере 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства.

Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.-

Судья Мазуров Д.Н.