УИД 67RS0006-02-2025-000684-28

Дело № 1-232/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 21 октября 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Канюк Е.Ю. 

с участием государственного 

обвинителя Новиковой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гращенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя транспортным средством, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее по тексту – ПДД РФ, Правил дорожного движения РФ), повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

24 июня 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут (точное время не установлено) ФИО1, находясь без мотошлема за водительским местом мотоцикла «Урал» с боковым прицепом государственный №СМГ, с пассажиром без мотошлема, расположенном позади него Потерпевший №1 и пассажиром без мотошлема ФИО9, не имея права на управление транспортным средством категории «А,А1», осуществлял движение в д. 

<

адрес>, со стороны д. 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес>, где, находясь вблизи здания «Животноводческое хозяйство», заблаговременно не подав сигнал о начале выполнения манёвра разворота и не заняв заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, повернул руль влево с целью выезда на полосу встречного движения и дальнейшего движения в обратном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ (Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение) с учетом абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), не убедившись в безопасности выполняемого маневра приступил к развороту. В указанные дата и время по полосе встречного направления, со стороны д. 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес>, осуществлял движение мопед «Cоlt», без госномера, под управлением ФИО10, с пассажиром позади без мотошлема ФИО11 В результате совпадения траектории движений, мопед «Cоlt», без госномера, под управлением ФИО10, не имевший технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с задним колесом мотоцикла «Урал» с боковым прицепом гос№СМГ. B результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № от 03 августа 2023 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадина левой лобной области, закрытый импрессионный перелом левой височной кости с пневмоцефалией (наличием воздуха в полости черепа), острая эпидуральная гематома слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которые образовались незадолго (до нескольких часов) относительно момента обращения пострадавшего за медицинской помощью (возможно, 24.06.23 г. в вечернее время) в результате не менее одного, значительного по своей силе травматического воздействия тупого твердого предмета либо в результате соударения о тупой твердый предмет (твердую поверхность), которые имеют единое происхождение, подлежат экспертной оценке в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, с учетом абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в суде, оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, у него отсутствует право на управление транспортными средствами какой-либо категории. При этом он умеет управлять мототранспортными средствами с 16 лет. Управляет мототранспортным средством уверенно. Ранее, летом 2023 года, у него имелся мотоцикл «Урал», гос.№ СМГ, с жестко присоединенной к нему сбоку одноколесным прицепом. Мотоцикл на учете не стоял. Тех.осмотр не проходил. Все необходимые ремонтные работы проводил сам. Указанное транспортное средство, после ДТП, он продал в конце сентября 2023 года незнакомому мужчине, данные которого он вспомнить за давностью событий не может. На 24.06.2023 в указанном мотоцикле не работали сигналы поворота. Все остальные системы были в рабочем состоянии. 24.06.2023 он находился в д. 

<

адрес> со своими знакомыми: ФИО16, ФИО6 и ФИО22, полные данные указанных лиц ему неизвестны. 

<

адрес> располагается чуть дальше д. 

<

адрес>. При нем был вышеописанный мотоцикл, а при ФИО2 ФИО19 его мопед Colt, без гос.номеров. Они договорились доехать в д. 

<

адрес>, с остановкой в 

<

адрес> возле объекта, предназначенного для взвешивания грузовых транспортных средств, который они именуют как «весовая». Он завел свой мотоцикл и переместился за водительское место. Позади него сел ФИО6, а в боковой прицеп сел ФИО18. ФИО17 сел за водительское место своего мопеда и позади него села Виктория. Рассевшись по транспортным средствам они направились на пункт назначения, при этом он вел мотоцикл впереди на скорости около 40 км/ч. Артем все время находился позади. Все они были в трезвом состоянии. Шлемы у водителей и у пассажиров отсутствовали. При движении по правому краю проезжей части возле объекта, предназначенного для взвешивания грузовых транспортных средств, который они именуют как «весовая», расположенной в д. 

<

адрес>, около 19 часов 00 минут, точное время за давностью событий вспомнить не может, он, несмотря на боковое зеркало заднего вида, без подачи сигналов поворота рукой решил немного сбросить скорость, выжал сцепление и приступил к маневру разворота. Сигнал поворота в силу его неисправности он так же не подавал. Дорога была не асфальтированная, сухая. Погода была ясная, было светло. Во время выполнения разворота, практически его завершив, он заметил движущийся навстречу мопед под управлением ФИО2 по левому краю проезжей части. Относительно пути их движения, ФИО21 двигался по встречной полосе. Их траектории совпали и мопед под управлением ФИО20 совершил столкновение с задним колесом мотоцикла «Урал» под его управлением. Силы удара хватило, что бы развернуть мотоцикл под его управлением на 90 градусов, передней частью в сторону «весовой», однако, как он помнит, с мотоцикла никто не упал. Далее, он потерял сознание на некоторое время и ничего не помнит. До ДТП он сознание не терял в управление мотоциклом никто не вмешивался. Впоследствии он узнал, что все участники получили различные повреждения. За причиненные неудобства он впоследствии извинялся за содеянное, так же он предлагал материальную помощь, однако родители ФИО15 отказались и сказали, что извинений им более чем достаточно. У него не было умысла на причинение вреда здоровью кому-либо из участников движения или на умышленное создание аварийной ситуации (том 1 л.д. 177-180, л.д. 195-197).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, помимо её признания подсудимым, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 в присутствии законного представителя и педагога от 21.09.2025, который показал, он познакомился с ФИО3 летом 2023 года в 

<

адрес> и они подружились. 24 июня 2023 в вечернее время он с сестрой ФИО23 и друзьями катались на мотоцикле и мопеде. Он ехал на мотоцикле с друзьями: ФИО3 и ФИО31. Он был пассажиром и располагался за ФИО1, который управлял мотоциклом. В боковом прицепе мотоцикла сидел ФИО35. В момент движения никто из них не находился в защитных шлемах. Его сестра - ФИО32, ехала мопеде с ФИО33. Мопедом управлял ФИО34. Они все вместе выехали со стороны 

<

адрес>, что располагается в стороне 

<

адрес>, и направлялись в сторону 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут, точное время за давностью событий вспомнить не может, они заехали в 

<

адрес> и собирались развернуться рядом с весовой. ФИО1 без включения сигнала поворота и обозначения маневра руками приступил к развороту, заняв заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части. Дорога в указанном месте не была асфальтированная. Когда они были со стороны встречного движения, он почувствовал удар справа. Само столкновение он не наблюдал, что происходило после столкновения он не помнит, так как потерял сознание. Рассказать о том, где находились участники ДТП и другие объекты, по указанной же причине пояснить не может. Он пришел в себя, когда находился в больнице. Дополнительно хочет сообщить, что претензий по факту ДТП к ФИО1 он не имеет. ФИО1 звонил и извинялся за происшествие, а так же предложил материальную помощь. Он с отцом сообщили ему, что извинения они приняли, а в материальной помощи не нуждаются, в связи с чем отказываются от нее. Какие-либо иные подробности вспомнить за давностью событий не может. Просит допустить в качестве представителя потерпевшего его бабушку – ФИО36 (т.1 л.д. 236-237).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что в начале июня 2023 года его дядя ФИО24 подарил ему мопед марки «Colt» с объемом двигателя 49,5 м3, на регистрационный учет ставить его не требовалось. Навыки вождения мопеда у него имелись, в колледже он получил специальность водитель-автомеханик. 24.06.2023 года около 18 часов 30 минут он находился дома в 

<

адрес>, занимался во дворе дома домашними делами. В один из моментов на улице у его дома увидел знакомую девушку ФИО26. Он подошел к ней, завязал разговор, в ходе которого та попросила его довезти ее до дома в д. 

<

адрес>. Он согласился. Выгнал мопед из гаража, они сели на него, Виктория позади его, шлемы не одевали, так как их у него нет. Проехав 15-20 метров, на пригорке они увидели ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО27. ФИО1 был на мотоцикле «Урал», за ним сидел ФИО6, а в люльке сидел Михаил. Он подъехал к тем, они немного пообщались и вместе поехали в №. ФИО5 ехал впереди, он ехал сзади, скорость была 50-60 км/ч дорога была грунтовая, погода была ясная, сухая, было светло. В районе поворота на «весовую», где грузовые машины взвешивают груз, он включил левый сигнал поворота и стал обгонять ФИО5, так как тот медленно ехал, примерно 50-55 км/ч, а за ним начинался асфальт. Он хотел обогнать его, выехать на асфальт и поехать с более быстрой скоростью. Он перестроился на встречную полосу и был на ней позади мотоцикла, примерно на расстоянии 5 метров, скорость была 50 км/ч, Сергей резко принял влево, на его полосу при этом указатель поворота не включал. Он не успел даже среагировать и врезался ему в заднее колесо мотоцикла. От удара он слетел с мопеда и потерял сознание. Когда пришел в себя, он увидел, что мотоцикл Сергея стоял на левой обочине, развернут был в сторону д. Ивановское, а его мопед стоял на правой обочине. Около мотоцикла стоял ФИО3, в люльке сидел ФИО6, а ФИО28 стояла рядом с ним. Через пять минут приехала скорая помощь, кто ее вызвал он не знает. Зачем ФИО1 выехал на его полосу, он так же не знает. Съезда с дороги и поворота в том месте не было. Скорая помощь забрала его в 

<

адрес>, где он был госпитализирован с диагнозом сотрясение мозга. В настоящее время он с ФИО1 отношения не поддерживает (т. 1 л.д. 47-50).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в присутствии законного представителя и педагога следует, что 24.06.2023 она находилась на каникулах у бабушки в 

<

адрес> 24.06.2023 в вечернее время она с братом Потерпевший №1 и друзьями каталась на мотоциклах и мопеде. Она была пассажиром на мопеде, марку которого она не знает, и располагалась за ФИО2, который управлял мопедом. Ее брат ехал на мотоцикле «Урал» с друзьями ФИО1 и ФИО29. Мотоциклом управлял ФИО1. Они заехали в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, которая находится по соседству с деревней Заплосское. Когда они ехали в деревню к бабушке, они со ФИО2 немного отстали от друзей на мотоцикле и решили их догнать, ФИО2 включил вторую или третью передачу, при этом они ехали по встречной полосе. В момент движения никто не находился в защитных шлемах. Они догнали мотоцикл «Урал», которым управлял ФИО1. В мотоцикле находился также ее брат и ФИО4, после чего ФИО1, который управлял транспортным средством, повернул налево. Она не заметила, чтобы ФИО1 как-либо обозначал поворот налево. Указатели поворота на мотоцикле не были включены. Ей известно, что они вообще не работают. Они заранее перед отъездом договаривались, что они встретятся на «весовой», расположенной в д. 

<

адрес> куда ФИО1 и поворачивал. На «весовой» находится заброшенное здание, где они периодически бывали. Непосредственно перед ДТП, они со ФИО2 находились на встречной (левой по ходу движения) полосе, ее брат Потерпевший №1 с друзьями поворачивал с ее полосы (правой по ходу движения) налево. В момент совершения маневра мотоциклом, они врезались в заднее колесо мотоцикла, на котором ехали брат и ФИО3. Какие-либо иные подробности вспомнить за давностью событий не может. В результате дорожно-транспортного происшествия они с братом получили различные телесные повреждения (т. 1 л.д. 235-236).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что 24.06.2023 в вечернее время, точное время вспомнить не может, но около 19 часов 00 минут он с друзьями - ФИО3, Потерпевший №1, ФИО15 Викторией, ФИО2 находились в д. 

<

адрес>. Рядом с ними находились мотоцикл «Урал» с боковым прицепом, госномер вспомнить за давностью событий не может, принадлежащий ФИО3, и мопед - принадлежащий ФИО2. Они все вместе договорились доехать до «весовой», расположенном в д. 

<

адрес> и посидеть всем вместе и пообщаться в указанном месте. Так, он переместился в боковой прицеп мотоцикла «Урал», ФИО3 сел за руль указанного мотоцикла, а Потерпевший №1 сел позади ФИО5, и они выехали в пункт назначения. Их путь пролегал от д. 

<

адрес> до д. 

<

адрес> (некоторые говорят о направлении со стороны д. 

<

адрес> и это является верным утверждением, так как указанная деревня располагается за д. 

<

адрес>. Каких-либо табличек с обозначением населенного пункта «Крюковка» на въезде и выезде в указанную деревню не имеется). Никто из них не был в защитных шлемах. Двигались они по правой стороне движения. Вслед за ними должны были на мопеде ехать ФИО2, в качестве водителя, и ФИО15 Виктория, в качестве пассажира указанного мопеда. Когда они подъехали к «весовой», расположенной в д. 

<

адрес>, Сергей стал поворачивать мотоцикл влево, пытаясь совершить маневр разворота. При этом сигналы рукой Сергей не подавал, а сигнал указателями поворота не подавались по той причине, что сигналы указателей поворота были в неисправном состоянии. Во время совершения разворота, на полосе встречного движения, в мотоцикл въехал мопед, под управлением ФИО2. Мотоцикл развернуло, передней частью в сторону д. 

<

адрес>. В момент разворота, помнит, что ФИО6 ударился об его левое плечо головой. Более он ничего в момент ДТП не наблюдал. Когда он огляделся, то увидел, что Артем сидит на дороге. Они пересадили ФИО6 в боковой прицеп мотоцикла «Урал». ФИО6 был без сознания. Скорую помощь вызвала неизвестная ему девушка, проезжавшая мимо места ДТП. Прибывшая скорая помощь привела в чувства ФИО6 и госпитализировала. Какие-либо подробности вспомнить за давностью событий не может (т. 1 л.д. 221-224).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, заключениями экспертов:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой к нему к нему от 24 июня 2023г., в ходе которого установлено, что местом происшествия является участок проселочной дороги д. Ивановское, Рославльского района, Смоленской области - напротив здания «Животноводческое хозяйство». Место столкновения транспортных средств располагается на расстоянии 17, 6 метров от угла указанного здания С правой стороны на пересечении обочины с проезжей частью находится мотоцикл Урал регистрационный знак 5572 СМГ. Дорога имеет ширину 10,96 метра. ДТП произошло в светлое время суток. Ясная погода, без осадков. Состояние дорожного покрытия сухое. Уклон отсутствует. Дорожное покрытие грунтовое. Расстояние от переднего левого колеса мотоцикла Урал регистрационный знак 5572 СМГ до ближайшего угла здания – 17 метров. Расстояние от заднего правого колеса мотоцикла до переднего колеса мопеда составляет 6,6 метра. На проезжей части до поверхности дороги имеются осколки от стекол. Расстояние от данного места до заднего правого колеса мотоцикла составляет 2,7 метра, расстояние до заднего колеса мопеда составляет 4,0 метра. Расстояние от данного места до переднего колеса мотоцикла составляет 3,0 метра (т. 1 л.д. 6-14);

- заключением судебного медицинского эксперта № от 03 августа 2023г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадина левой лобной области, закрытый импрессионный перелом левой височной кости с пневмоцефалией (наличием воздуха в полости черепа), острая эпидуральная гематома слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Данные повреждения образовались незадолго (до нескольких часов) относительно момента обращения пострадавшего за медицинской помощью (возможно, 24 июня 23г. в вечернее время) в результате не менее одного, значительного по своей силе травматического воздействия тупого твердого предмета либо в результате соударения о тупой твердый предмет (твердую поверхность), которые имеют единое происхождение, подлежат экспертной оценке в совокупности, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 40-41);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей к нему к нему от 10 июня 2025, в ходе которого дополнительно осмотрено место происшествия с учетом показаний свидетеля ФИО1, и установлено, что проезжая часть дороги шириной 10,96 метра. Горизонтальные разметки на проезжей части отсутствуют. Справка и слева примыкает кустарниковая растительность. Место столкновения транспортных средств располагается на расстоянии 17, 6 метров от угла здания «Животноводческая ферма» по адресу: ФИО30, и 7,13 метра от правого края дороги (при осмотре со стороны движения) (т. 1 л.д. 126-129);

- протоколом следственного эксперимента от 10 июня 2025 с фототаблицей к нему, согласно которому воссоздана обстановка, предшествовавшая ДТП, после чего установлено, что темп выполнения маневра разворота мотоцикла Урал с момента опасности и до момента столкновения: 1, 34 с, 1,41 с, 1,29 с (т. 1 л.д. 130-134);

- заключением судебного автотехнического эксперта № № от 18 июня 2025, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель мотоцикла «Урал» государственный регистрационный знак 5572 СМГ ФИО1 имел техническую возможность избежать данного ДТП. Действия ФИО1 не соответствовали требованиям п. 8.5 ПДД РФмс учетом п. 8.1 ПДД РФ. Причиной ДТП с технической точки зрения, является несоответствие действий водителя мотоцикла «Урал» государственный регистрационный знак 5572 СМГ ФИО1 требованиям п. 8.5 ПДД РФ с учетом п. 8.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 146-150).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что заключения экспертов: судебного медицинского эксперта № от 03.08.2023, судебного автотехнического эксперта №р от 18.06.2025 даны компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела и полагает, что не доверять им у суда оснований не имеется. Суд считает данные доказательства допустимыми, достоверным и объективным и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО3

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями обвинения подсудимого не установлено. Оценивая показания потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется. 

Наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО13 подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, их тяжесть подтверждается заключением судебного медицинского эксперта № от 03 августа 2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадина левой лобной области, закрытый импрессионный перелом левой височной кости с пневмоцефалией (наличием воздуха в полости черепа), острая эпидуральная гематома слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Данные повреждения образовались незадолго (до нескольких часов) относительно момента обращения пострадавшего за медицинской помощью (возможно, 24.06.23г. в вечернее время) в результате не менее одного, значительного по своей силе травматического воздействия тупого твердого предмета либо в результате соударения о тупой твердый предмет (твердую поверхность), которые имеют единое происхождение, подлежат экспертной оценке в совокупности, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, помимо показаний свидетелей, письменных материалов дела, оцененных судом в их совокупности, так же судом установлена на основании заключения автотехнического эксперта №р от 18.06.2025, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель мотоцикла «Урал» государственный регистрационный знак 5572 СМГ ФИО1 имел техническую возможность избежать данного ДТП. Действия ФИО1 не соответствовали требованиям п. 8.5 ПДД РФмс учетом п. 8.1 ПДД РФ. Причиной ДТП с технической точки зрения, является несоответствие действий водителя мотоцикла «Урал» государственный регистрационный знак 5572 СМГ ФИО1 требованиям п. 8.5 ПДД РФ с учетом п. 8.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 146-150).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Проверив и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Таким образом, судом установлено, что 24 июня 2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут (точное время не установлено), ФИО1, находясь без мотошлема за водительским местом мотоцикла «Урал» с боковым прицепом государственный №СМГ, с пассажиром без мотошлема, расположенном позади него Потерпевший №1 и пассажиром без мотошлема ФИО9, не имея права на управление транспортным средством категории «А,А1», осуществлял движение в д. 

<

адрес>, со стороны д. 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес>, где, находясь вблизи здания «Животноводческое хозяйство», заблаговременно не подав сигнал о начале выполнения манёвра разворота и не заняв заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, повернул руль влево с целью выезда на полосу встречного движения и дальнейшего движения в обратном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ (Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение) с учетом абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), не убедившись в безопасности выполняемого маневра приступил к развороту. В указанные дата и время по полосе встречного направления, со стороны д. 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес>, осуществлял движение мопед «Cоlt», без госномера, под управлением ФИО10, с пассажиром позади без мотошлема ФИО11 В результате совпадения траектории движений, мопед «Cоlt», без госномера, под управлением ФИО10, не имевший технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с задним колесом мотоцикла «Урал» с боковым прицепом гос№СМГ. 

B результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № 285 от 03.08.2023 у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадина левой лобной области, закрытый импрессионный перелом левой височной кости с пневмоцефалией (наличием воздуха в полости черепа), острая эпидуральная гематома слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которые образовались незадолго (до нескольких часов) относительно момента обращения пострадавшего за медицинской помощью (возможно, 24.06.23 г. в вечернее время) в результате не менее одного, значительного по своей силе травматического воздействия тупого твердого предмета либо в результате соударения о тупой твердый предмет (твердую поверхность), которые имеют единое происхождение, подлежат экспертной оценке в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, с учетом абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого неосторожного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 209), 

<

данные изъяты>), на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 203-205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе всего предварительного расследования и в суде и назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, поведение подсудимого во время совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющего заболевания, в том числе тугоухость, впервые совершившего преступление, его молодой возраст, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначение ему менее строгого наказания не сможет обеспечить реализацию его целей.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть совершенного им преступления, суд также не находит оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и для прекращения уголовного дела.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд считает необходимым в период условного осуждения возложить на него обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избранную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного ФИО1 в связи с его имущественной несостоятельностью, наличием заболеваний.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Расходы в сумме 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль в качестве вознаграждения труда адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Рославля Гращенко Татьяны Валентиновны за участие в судебном заседании 21.10.2025 по защите подсудимого ФИО1 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данные суммы на расчетный счет Коллегии адвокатов №1 города Рославля Смоленской области: ИНН/КПП 

<

***>/672501001 ОГРН 

<

***> на расчетный счет 

<

***> в Операционном офисе «Рославльский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова