Дело № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ейск 22 февраля 2019 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Гумилевская О.В.,

при секретаре Барабановой М.А., 

с участием:

заявителя - директора Муниципального учреждения «Забота» ФИО1,

представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора Муниципального учреждения «Забота» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 № от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, должностное лицо - директор Муниципального учреждения «Забота» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, директор Муниципального учреждения «Забота» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7. 3 КоАП РФ, мотивируя это тем, что согласно постановлению административного органа вменяемое ей правонарушение выражается в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей в результате пользования МУ «Забота» недрами без соответствующих разрешительных документов (лицензии), а именно в добыче полезного ископаемого - ракушечника в водоохранной зоне Азовского моря, в 31 метре юго-восточнее границы ООПТ Камышеватского сельского поселения. При этом факт (момент) добычи (забора) полезного ископаемого - ракушечника в водоохранной зоне Азовского моря, в 31 метре юго-восточнее границы ООПТ Камышеватского сельского поселения именно навесным оборудованием трактора «Белорус» (гос. знак 

<

данные изъяты>) либо МУ «Забота» и погрузки его навесным оборудованием трактора «Белорус» (гос. знак 

<

***>) в прицеп не установлен, не зафиксирован и материалами дела не подтвержден. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении административный орган подтверждает лишь факт перевозки 12.09.2018 в прицепе трактора «Белорус» (гос. знак 

<

данные изъяты> полезного ископаемого - ракушечника. 

Заявитель - директор Муниципального учреждения «Забота» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила её удовлетворить, постановление о назначении ей административного наказания № от 15.11.2018 г. отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо - представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы ФИО1, просила обжалуемое постановление– оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. При этом суду пояснила, что 13.09.2018г. к ней поступила информация от ГКУ Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» (письмо №) о принятии мер по факту незаконной добычи 12.09.2018г. полезного ископаемого – ракушечника в водоохранной зоне Азовского моря, в 31 метре юго-восточнее границы ООПТ Камышеватского сельского поселения муниципального образования Ейский район навесным оборудованием (ковшом) трактора «Белорус» г.н. 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании муниципального учреждения «Забота». По результатам проведения контрольных мероприятий административный орган выявил факт незаконной добычи 12.09.2018г. без лицензии на пользование недрами полезного ископаемого – ракушечника в водоохранной зоне Азовского моря, в 31 метре юго-восточнее границы ООПТ Камышеватского сельского поселения муниципального образования Ейский район навесным оборудованием (ковшом) трактора «Белорус» г.н. 

<

данные изъяты>, находящимся в собственности администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района, который был передан в безвозмездное пользование Муниципальному учреждению «Забота». По факту выявленных нарушений природоохранного законодательства ею в отношении должностного лица – директора МУ «Забота» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от дата № по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от дата № должностное лицо – директор МУ «Забота» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении добычи общераспространенных полезных ископаемых – ракушечника, без лицензии на пользование недрами. Кроме того, по данному факту в отношении юридического лица - МУ «Забота» также было вынесено постановление № от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, которое было оспорено МУ «Забота» в порядке статьи 208 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019г., постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.11.2018г. о привлечении МУ «Забота» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей изменено в части размера административного штрафа, сумма административного штрафа уменьшена до 

<

данные изъяты> рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, вынесенное постановление законно и обоснованно.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6. КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Субъектом указанного административного правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе иностранные. Объектом - отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование. Субъективная – характеризуется умыслом.

На основании статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В силу положений Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. 

О том, что предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами декларирует и ст. 12 Закона Краснодарского края от дата № «О недропользовании на территории Краснодарского края», в котором указано, что лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах. 

Согласно части 1 статьи 18 Закона о недрах порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с распоряжением Министерства природный ресурсов Российской Федерации №, а также Администрации Краснодарского края от дата № «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых Краснодарского края», к общераспространенным полезным ископаемым относится, в том числе, ракушечник.

Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. 

В силу пункта 1 статьи 23 закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охраны недр является соблюдение порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 49 закона о недрах).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края в связи с поступившей 13.09.2018г. информацией от ГКУ Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» (письмо №) о принятии мер по факту незаконной добычи 12.09.2018г. полезного ископаемого– ракушечника в водоохранной зоне Азовского моря, в 31 метре юго-восточнее границы ООПТ Камышеватского сельского поселения муниципального образования Ейский район навесным оборудованием (ковшом) трактора «Белорус» г.н. 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании муниципального учреждения «Забота», административным органом была проведена проверка, по результатам которой был выявлен факт добычи 12.09.2018г. МУ «Забота» без лицензии полезного ископаемого - ракушечника в водоохранной зоне Азовского моря, в 31 метре юго-восточнее границы ООПТ Камышеватского сельского поселения муниципального образования Ейский район навесным оборудованием (ковшом) трактора «Белорус» г.н. 

<

***>, находящимся в собственности муниципального учреждения «Забота».

Данная информация подтверждена свидетелем ФИО4, главным специалистом первого территориального отдела (г.Краснодар) «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края», который был допрошен в судебном заседании и пояснил суду, что на основании Плана работы первого территориального отдела ГКУ КК «Управление ООПТ Краснодарского края» на сентябрь 2018 года, он с 11 по дата осуществлял на Косе Камышеватской патрулирование памятников природы. В какой-то момент он увидел движущийся по Косе трактор с прицепом, в котором находился ракушечник. Он его остановил, представился, спросил – откуда везется ракушечник, на что водитель указал рукой в сторону коса «Камышеватская», он записал данные водителя и государственный номер трактора. Затем он поехал в зону охраняемого объекта на берег косы ст. Камышеватской и обнаружил свежий сбор ракушечника, произвел фотофиксацию и сообщил об этом своему руководителю, который направил данную информацию для принятия мер в Министерство природных ресурсов Краснодарского края. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения государственным инспектором Министерства природных ресурсов Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МУ «Забота» ФИО1, и составления 01.11.2018г. в отношении указанного должностного лица протокола об административном правонарушении № и вынесения старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 15.11.2018г. соответствующего постановления № о назначении должностному лицу административного наказания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административным органом выявлен факт добычи 12.09.2018г. навесным оборудование (ковшом) трактора «Белорус» (гос.знак 

<

***>) без лицензии на пользование недрами полезного ископаемого – ракушечника в водоохранной зоне Азовского моря, в 31 метре юго-восточнее границы ООПТ Камышеватского сельского поселения муниципального образования Ейский район. Установлено, что собственником трактора «Белорус», г.н. 

<

***>, является администрация Камышеватского сельского поселения Ейского района, а собственником прицепа г.н. № - муниципальное учреждение «Забота». Трактор «Белорус», г.н. 

<

***> на основании договора от 11.01.2011 № передан администрацией Камышеватского сельского поселения Ейского района в безвозмездное пользование муниципальному учреждению «Забота». Организатором добычных работ является МУ «Забота».

Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с действующим законодательством, Уставом МУ «Забота», распоряжением администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района от 21.06.2016 №, директор учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения, действующим в интересах учреждения добросовестно и разумно, обязан соблюдать требования действующего законодательства, осуществляет руководство текущей деятельностью, самостоятельно совершает от имени учреждения сделки, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения. В связи с чем, ответственным лицом учреждения по соблюдению требований законодательствам области геологического изучения, рационального использования и охраны недр является директор МУ «Забота» ФИО1

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении, должностное лицо - директор Муниципального учреждения «Забота» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.140-144).

Определением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 от 25.11.2018г. исправлена описка, допущенная в постановлении о назначении административного наказания №.18/445 Н, вынесенное в отношении должностного лица - директора Муниципального учреждения «Забота» ФИО1 по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в части изменения даты с датаг. на датаг. (л.д.151).

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по данному административному делу обстоятельства, суд считает, что административный орган пришел к правильному выводу о том, что действия директора МУ «Забота» ФИО1, выразившиеся в не принятии мер по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации и Краснодарского края в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр (Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992г. № и Закон Краснодарского края от 10.10.1997г №-КЗ «О недропользовании на территории Краснодарского края»), которые повлекли за собой добычу МУ «Забота» полезных ископаемых – ракушечника без соответствующей лицензии, правильно квалифицированы административным органом по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Отсутствие лицензии на пользование полезными ископаемыми и, соответственно, виновность должностного лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который составлен административным органом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.101-104), информацией, поступившей 13.09.2018г. № из ГКУ Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» (письмо №) о принятии мер по факту незаконной добычи 12.09.2018г. полезного ископаемого– ракушечника в водоохранной зоне Азовского моря, с приложенной к нему схемой добычи ракушечника и фотоматериалами (л.д.67-71), подтверждающими добычу ракушечника на указанном участке, информацией о принадлежности транспортных средств (трактора «Белорус» и прицепа) (л.д.73-75), информацией Администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края о передаче в безвозмездное пользование трактора «Белорус» МУ «Забота» (л.д.80-86), Уставом МУ «Забота» (л.д. 87-97), уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 18.10.2018г. (л.д. 100), уведомлением о вручении указанного уведомления МУ «Забота» (л.д. 98-99), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.12-20), пояснениями главного специалиста центрального сектора первого территориального отдела обеспечения соблюдения режима особой охраны ООПТ ГКУ КК «Управление ООПТ Краснодарского края» ФИО4 от дата, постановлением о назначении административного наказания от дата.

Анализ приведенных документов, и пояснения заявителя в судебном заседании, свидетельствует о том, что МУ «Забота» не имеет лицензии на добычу полезных ископаемых.

Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 7.23 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы, которые сводятся к тому, что административный орган, вынося обжалуемое постановление, не учел, что в ее действиях, как должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.3 КоАП РФ, т.к. она как должностное лицо не допускала нарушений природоохранного законодательства, а именно добычу полезного ископаемого - ракушечника и вывоз его из зоны охраняемого объекта, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные, опровергаемые материалами дела. 

Доводы заявителя о том, что административным органом при вынесении постановления не были приняты во внимание ее доводы о том, что факт несоблюдения ею природоохранного законодательства не доказан, и не учтены ее пояснения о том, что 12.09.2018г. МУ «Забота», директором которого она является, не добывало полезные ископаемые- ракушечник, а отказывало услугу по предоставлению трактора с прицепом для вывоза мусора на основании заключенного с физическим лицом – собственником земельного участка по 

<

адрес>, договора на оказание услуги, по договоренности с которым тракторист МУ «Забота» вывез с его территории ракушечник, имевшийся на нем в качестве насыпи кровельного элемента строения, непригодного для использования, который был загружен в прицеп трактора работниками собственника для использования в целях осуществления ремонта грунтовой дороги, на пересечении улиц Светлая 

<

адрес>, суд также не может принять во внимание, как необоснованные, опровергаемые доказательствами, представленными административным органом, которые полно и объективно отражают событие и состав административного правонарушения и пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, заявителем суду была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.09.2018г., выданная МУ «Забота» некоему физическому лицу ФИО5 за услуги трактора на сумму 200 рублей. При этом, директор МУ «Забота» ФИО1, не смогла пояснить суду и представить соответствующих доказательств, подтверждающих доводы, на которых она основывалась, а именно доказательств заключения договора на оказание услуги с собственником земельного участка и строения расположенного на нем, по 

<

адрес>, на территории которого якобы находился ракушечник в том объеме, который содержался в прицепе трактора при его передвижении и фиксации специалистом Управления особо охраняемых природных территорий 

<

адрес>.

Как пояснил суду свидетель ФИО6, который осуществлял 12.09.2018г. перевозку ракушечника на тракторе, а также главный специалист первого территориального отдела (г.Краснодар) Управления особо охраняемых природных территорий Краснодарского края ФИО4, выявивший факт незаконной добычи ракушечника навесным оборудованием трактора «Белорус» МУ «Забота», в прицепе трактора находилось около пяти тонн ракушечника. Данные пояснения согласуются между собой и в данной части не противоречат друг другу.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы ни административному органу, при рассмотрении дела, ни суду не было представлено заявителем доказательств, подтверждающих сведения о том, что ракушечник на каком – либо законном основании был предоставлен Администрации Камышеватского сельского поселения неким лицом для осуществления целей ремонта дорог поселения. Допрошенный в судебном заседании глава Камышеватского сельского поселения также не представил суду таких сведений.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно, вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждена доказательствами, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата №, вынесенное старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 о привлечении к административной ответственности директора муниципального учреждения «Забота» ФИО1 по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу директора муниципального учреждения «Забота» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья 

Ейского районного суда О.В. Гумилевская