ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-1654/2020

06 октября 2020 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Акционерному обществу Страховая компания "Гайде" о взыскании неустоек за нарушение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности;

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, Индивидуальный предприниматель ФИО3,

у с т а н о в и л:

В марте 2020 года ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от 25.08.2020 года просила взыскать с АО СК «Гайде» неустойку за нарушение сроков выполнения восстановительного ремонта транспортного средства за период с 16.04.2019 года по 26.04.2019 года в размере 1383,00 руб.; неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения вследствие некачественного выполнения восстановительного ремонта за период 22.08.2019 года по 07.02.2020 года в размере 24 140,00 руб.; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 15 000, 00 руб.; компенсацию расходов на обращение к финансовому уполномоченному в сумме 5 000,00 руб.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 30 000,00 руб.; на почтовые расходы 965,52 руб.; расходы на оформление доверенности 2 2000,00 руб.; штраф за невыполнение требований потребителя.

Согласно доводов иска, со стороны страховой организации допущено нарушение прав истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушены сроки восстановительного ремонта, допущены нарушения качества ремонтных работ, сроки выплаты размера стоимости восстановительного ремонта.

В судебное заседание истец ФИО5 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, указав на нарушение прав его доверителя при осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства. 

Представитель ответчика ФИО2 доводы иска считала несостоятельными, сославшись на выполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения. Пояснила, что сумма неустойки за нарушение сроков восстановительного ремонта страховой компанией выплачена добровольно. Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы не усматривала, указав на то обстоятельство, что инициатива по её проведению исходила исключительно от истца.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 – ФИО4 поддержала позицию представителя ответчика. При этом указала на отсутствие доказательств, свидетельствующих о некачественном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, что не является препятствием для рассмотрения дела. 

Представитель финансового уполномоченного согласно сообщению от 03.09.2020 года просил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

С материалов дела следует, что 11.12.2018 года по заявлению ФИО5 от 30.11.2018 года, истцу ФИО5 страховой компанией АО «СК ГАЙДЕ» выдано направление на ремонт транспортного средства Mitsubishi Lancer, г.р.з. №, на СТОА ИП ФИО3.

05.03.2019 года ФИО5 передано ТС на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема - передачи ТС от 05.03.2019 года. 26.04.2019 года ТС было получено истцом после осуществления ремонта.

06.05.2019 года страховая компания выплатила в пользу СТОА ИП ФИО3 за ремонт ТС сумму страхового возмещения в размере 27 665,94 руб.

13.01.2020 года платежными поручениями № 427 и № 428 АО «СК ГАЙДЕ» перечислило на счет ФИО5 сумму неустойки за нарушение сроков выполнения восстановительного ремонта, составившего на 5 дней, в размере 601,60 руб. и 90,00 руб., за вычетом сумм обязательных налоговых платежей. 

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 от 04.02.2020 года № У-19-87348/5020-008 с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 14 200,00 руб. 

Указанное решение выполнено страховой компанией 06.02.2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Частью 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ установлено, что в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО5 о взыскании неустоек за нарушение сроков восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа в рассматриваемом случае отсутствуют.

Относительно взыскания со страховой организации затрат истца в сумме 30 тыс. руб. на проведение независимой экспертизы, оплаченной 08.10.2019 года в пользу ИП ФИО7 за составление заключения № 1780 от 28.10.2019 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных норм права, осмотр поврежденного автомобиля необходим для достоверного установления факта наступления страхового случая и определения размера убытков, подлежащих выплате потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился за проведением независимой экспертизы 08.10.2019 года, т.е. в период после осуществления восстановительного ремонта ТС 26.04.2019 года и проведения АО «СК «ГАЙДЕ» 08.08.2019 года осмотра транспортного средства, по итогам которого составлен акт о наличии недостатков восстановительного ремонта. 

23.08.2019 года АО «СК ГАЙДЕ» уведомило ФИО5 о принятом решении об организации восстановительного ремонта на СТОА, с целью устранения обнаруженных недостатков ремонта.

При изложенных обстоятельствах, основания для возложения обязанности на страховую компанию по возмещению затрат истца по оплате независимой экспертизы и расходов на разборку транспортного средства при данном осмотре в сумме 1040,00 руб. отсутствуют, поскольку осуществление действий по самостоятельно организованной независимой экспертизы, в силу приведенных положений законодательства, Главы 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, у ФИО5 не имелось.

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается лишь в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный срок.

Таким образом, необходимость несения истцом расходов на направление почтой корреспонденции в адрес страховой компании по самостоятельно организованному осмотру транспортного средства, не подтверждена и данные расходы за счет ответчика компенсации не подлежат.

Относительно расходов истца на составление документов по обращению к финансовому уполномоченному в сумме 5 000,00 руб., суд исходит из того, что данные расходы фактически понесены в рамках договоров о предоставлении правовой помощи от 24.10.2019 года и 21.12.2019 года, подлежат разрешению в порядке ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание отсутствие основания для удовлетворения иска также подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5 к Акционерному обществу Страховая компания "Гайде" о взыскании неустоек за нарушение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2020 года 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный