Дело № 2-1697/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н., 

при секретаре - Кузьминой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав что, является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась до 

<

...> кв.м.

Согласно Техническому заключению филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу реконструированный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковых требований просит суд: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв. м., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от 

<

дата>; признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 

<

...> кв.м., и жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцом на указанном земельном участке произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома изменилась с 

<

...> кв.м. до 

<

...> кв.м.

Факт произведения реконструкции указанного дома не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от 

<

дата>, Техническим заключением Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от 

<

дата>.

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Техническим заключением Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от 

<

дата> жилой дом (лит. А.), с самовольной пристройкой (лит.А1), расположенный на земельном участке 

<

адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни, здоровью, после завершения строительства будет пригоден для постоянного проживания.

Собственники домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 не возражают против признания за истцом ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом, что подтверждается их письменными заявлениями.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений, граничащих с домовладением истца, не возражали против признания права собственности истца на спорный объект недвижимости, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от 

<

дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н.Фоменко