копия Дело № 1-379/2023 

УИД 18RS0003-01-2023-004453-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

представителя потерпевшего АО «Продторг» А.Р.З., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Миронова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, не отбыто 99 часов;

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 

<

дата> окончательно к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два мелких хищения из магазинов при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 18.53 час. по 18.55 час. ФИО1, находясь в магазине «Чижик» на 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил один флакон шампуня ХС стоимостью 365,38 руб., по одному флакону шампуня и бальзама Фруктис стоимостью 166,32 руб. на сумму 332,64 руб., один флакон дезодоранта «АХЕ» стоимостью 207,75 руб., два флакона дезодоранта «Рексона» стоимостью 146,72 руб. на сумму 293,44 руб., принадлежащие АО «Продторг», взяв их с витрины магазина и выйдя из магазина без оплаты товара. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Подторг» материальный ущерб в размере 1 199 руб. 21 коп.

Кроме того, 

<

дата> в период с 11.22 час. по 11.24 час. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска - мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил один флакон дезодоранта «Рексона» стоимостью 188,81 руб., принадлежащего ООО «Агроторг», взяв его с витрины магазина и выйдя из магазина без оплаты товара. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 188 руб. 81 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показав, что 

<

дата> зашел в магазин «Чижик» на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара. С витрины магазина похитил флаконы с шампунем, бальзамом и дезодорантом, вышел из магазина не оплатив товар, похищенным распорядился по своему усмотрению. Через несколько дней в магазине «Пятерочка» аналогичным образом похитил дезодорант. 

Вина подсудимого по обоим фактам хищений установлена и иными доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Продторг» А.Р.З. суду показал, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения в магазине «Чижик» на 

<

адрес>, выявлено хищение товара. На видео было видно, как подсудимый похитил указанный товар из магазина. 

Из поданного отношения АО «Продторг» следует, что преступлением причинен ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 18).

Размер ущерба АО «Продторг» подтверждается счетами-фактурами на похищенное имущество (л.д. 19-24).

Представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг» Ч.В.В. показал, что в ходе просмотра видеоархива выявлен факт указанного хищения, о чем заявлено в полицию. Состав похищенного имущества и сумму ущерба подтвердил (л.д. 66-67). Из поданного отношения ООО «Агроторг» следует, что преступлением причинен ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 51). Размер ущерба ООО «Агроторг» подтверждается счетами-фактурами на похищенное имущество (л.д.54-57).

Свидетели Т.И.Г., управляющий магазином «Чижик» на 

<

адрес> (л.д. 42-43), и К.М.О., директор магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> (л.д. 76-77) обстоятельства выявления хищений в результате просмотра видеозаписей и сумму ущерба по каждому преступлению подтвердили.

В ходе осмотров места происшествия зафиксирована обстановка в помещениях торгового зала магазинов, установлено наличие в указанных магазинах системы видеонаблюдения (л.д. 25-28, 58-59). Кроме того, в ходе выемок у представителей потерпевших изъяты видеозаписи (л.д. 36-38, 69-71). При осмотрах видеозаписей (л.д.150-161) с участием подсудимого установлено, что именно ФИО1 в обоих случаях в установленные промежутки времени заходил в указанные магазины, где брал с торговых стеллажей товар и скрывался.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска - мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д. 115-117). На момент хищений ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. Подсудимый привлечен к административной ответственности уполномоченным на то судом при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, представителей потерпевших организаций и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений подсудимый с указанными лицами конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у данных лиц для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, и показаниями самого подсудимого, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данных преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, дважды с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял из магазинов имущество потерпевших организаций. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевших подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Похищено имущество на суммы в пределах мелких хищений. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают. Оснований для объединения указанных событий в одно деяние не усматривается.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в инкриминированных преступлениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух фактов хищения товара из магазинов по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поведение подсудимого в период дознания и судебного следствия, в том числе результаты проведенной в отношении него комиссионной судебной психиатрической экспертизы (л.д. 184-186), позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенные преступления суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности. Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления - в виде дачи им признательных показаний, в том числе при осмотре видеозаписей с его участием, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом сведений, указывающих на то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию каждого из инкриминированных ему преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Письменные объяснения ФИО1, данные им до получения статуса подозреваемого относительно обстоятельств хищений имущества (л.д. 44, 78), учитываются по каждому из вышеуказанных инкриминированных ФИО1 преступлений в качестве полного признания подсудимым своей вины.

Оснований для признания этих же письменных объяснений ФИО1 явкой с повинной суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в правоохранительный орган для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 процентов в доход государства. 

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде исправительных работ, судом не установлено.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания ФИО1. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, степень реализации подсудимым преступных намерений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступления подсудимым совершены 

<

дата> и 

<

дата>, т.е. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку именно такой способ сложения в данном случае будет справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

С учетом данных о личности ФИО1, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступлений, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Представителями потерпевших по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу АО «Продторг» - 1 199,21 руб. (л.д. 39-40), в пользу ООО «Агроторг» - 188,81 руб. (л.д. 72-73). Гражданские иски поддержаны государственным обвинителем, признаны подсудимым, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - мобильный телефон (л.д. 139). 

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Продторг» 

<

дата>) - в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 

<

дата>) - в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, в колонию-поселение следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> - с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 

<

дата> - в виде 1 часа обязательных работ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде одного дня лишения свободы.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Продторг» 1 199,21 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 188,81 руб.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон (л.д.139) - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката М.М.Ю. на стадии дознания, в размере 5 328 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.С. Федоров