Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-62

в мотивированном виде изготовлено 13.03.2024

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., 

при помощнике ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о выделении долей, признании права собственности, 

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО4 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является единоличным собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>А. В квартире зарегистрирована, но фактически не проживает бывшая супруга ФИО4 Квартира не является совместно нажитым имуществом, была приобретена до заключения брака, более того в соответствии с брачным договором квартира является единоличность собственностью истца. Поскольку ответчик более 8 лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, отказывается сняться с регистрационного учета, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением. 

В свою очередь от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление, в обоснование которого ответчик указывает, что спорная квартира действительно приобреталась до брака, однако в период брака в счет погашения задолженности по кредитному договору в ПАО "Сбербанк России" был использован материнский капитал в размере 453026 руб., выданный, в том числе на нее и двух несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 Бывшими супругами дано нотариальное обязательство, согласно которому они обязаны оформить квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течение 6 мес. после снятия обременения с жилого помещения. Просит выделить и признать право собственности по 1/25 доли каждому в общей долевой собственности на квартиру за ней и детьми. С учетом того, что она является долевым собственником квартиры, просит отказать в удовлетворении иска ФИО3

В судебном заседании ФИО3 доводы своего искового заявления поддержал, суду пояснил, что не отказывается от наделения долями детей и ответчика, однако сделает это только после истечения 6 мес. срока после снятия обременения с жилого помещения. Фактически ответчик в квартире не проживает, вещей не хранит, ей по брачному договору перешло в собственность транспортное средство, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, где она имеет временную регистрацию и фактически проживает с детьми. Считает, что наделение сейчас долями нарушит права залогодержателя – банка ВТБ, который также против выделения доли до полного погашения кредита.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении иска ФИО3, а встречный иск удовлетворить. Суду пояснила, что несмотря на то, что по брачному договору квартира является единоличной собственностью истца, ФИО3 обязан выделить доли получателю материнского сертификата и детей. Считает, что права банка затронуты не будут, поскольку он останется залогодержателем.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», отделения Социального фонда России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагающего необходимым отказать в удовлетворении исков ФИО3 и ФИО4, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО3 до брака с ФИО4 приобретена спорная 

<

адрес>А.

Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель). Согласно п.1.4 квартира приобретена за 2430000 руб. Как следует из п. 2.2., 3.1.2 квартира приобретается за счет собственных денежных средств покупателя в размере 730000 руб., а также за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На квартиру установлено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Банк ВТБ» по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из поквартирной карточки в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО4, брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от которого стороны имеют детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в судебном заседании установлено, что между сторонами существуют конфликтные отношения, ответчик в спорной квартире не проживает, фактически проживает в 

<

адрес>, где имеют временную регистрацию. Сторонами получен и использован на погашение кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, материнский капитал в размере 453026 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дано обязательство, согласно которому ФИО4, ФИО3 обязуются оформить квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, приобретенную с использованием материнского капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 мес. после снятия обременения с жилого помещения.

После расторжения брака, между истцом и ответчиком заключен брачный договор 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора стороны прекращают право общей совместной собственности на 

<

адрес>А, на транспортное средство Фольксваген Пассат, 2012 года выпуска, VIN: № ******. Устанавливают режим единоличной собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, а также на транспортное средство Фольксваген Пассат, 2012 года выпуска, VIN: № ******, режим единоличной собственности ФИО3 на 

<

адрес>А. При этом обязанность по возврату кредита, который получен по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также по уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности по кредитному договору признается сторонами личной обязанностью ФИО3. ФИО4 не несет ответственности за возврат вышеуказанного кредита. По соглашению между супругами ФИО4 не вправе претендовать на указанную квартиру, приобретенную ее супругом до регистрации брака, она отказывается от всех имущественных прав на квартиру и всех материальных компенсаций и суммы неосновательного обогащения при уплате платежей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.7 брачного договора стороны предоставляют заверения о том, что на приобретение 

<

адрес>А использовались средства материнского капитала. Сторонам известно о том, что в соответствии с законом и данным ими обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязаны оформить указанную квартиру в общую собственность получателя материнского капитала, ее супруга, детей в течение 6 мес. после снятия обременения с указанного жилого помещения. В связи с переходом указанной квартиры в единоличную собственность ФИО3 он обязуется выделить детям, а также владельцу сертификата ФИО4 доли в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № ******, в сроки установленные законодательством. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в том числе возможность улучшения жилищных условий.

Названным законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 этого закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Суд считает, что ФИО4 не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку на приобретение квартиры (погашение задолженности по кредитному договору) был использован материнский капитал, в связи с чем истцом дано обязательство оформить спорное жилое помещение в общую собственность, в том числе лица, получившего сертификат – ФИО4 и детей ФИО2, ФИО1, с определением долей по соглашению в течение 6 мес. после снятия обременения с жилого помещения. 

Довод истца о том, что наличие обременения в виде ипотеки не позволяет выделить доли, а также что ПАО «ВТБ» не дает согласия на выделении доли подлежит отклонению, поскольку согласие залогодержателя не требуется. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Также подлежит отклонению судом довод ФИО3 о том, что наделение долями должно происходить лишь через 6 мес. после снятия обременения с жилого помещения, поскольку несмотря на отсутствие прямого указания в Федеральном законе Российской Федерации N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на право пользования жилым помещением лиц, которые в будущем становятся собственниками долей в праве собственности на жилое помещение, данное право предполагается, учитывая цели принятия данного закона. 

Поскольку соглашение о размере долей в спорном имуществе в соответствии с п.4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не достигнуто, суд исходит из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского капитала, то есть доли членов семьи являются равными.

На погашение кредита использован материнский капитал в размере 453026 руб., квартира приобреталась за 2430000 руб., доля каждого члена семьи на средства материнского капитала составляет 453026 руб. / 2430000 руб. / 4 = 0,046 ? 1/22.

Таким образом, доля ФИО4 на спорную квартиру составляет 1/22, доля несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 1/22, доля несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 1/22, доля ФИО3 составляет 19/22. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о выделении долей, признании права собственности –удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2 по 1/22 доли за каждым в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>А. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.