Дело №1-151/2019 

Поступило в суд 21 января 2020 года

УИД 54RS0005-01-2020-000253-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» мая 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Лобыни С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кайдамской Н.В.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, работающего завод «ЖБИ» формовщиком, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестнице, расположенной рядом с 

<

адрес>. 20/1 по 

<

адрес>, совместно с ранее знакомыми ему Потерпевший №1 и Свидетель №3, при этом Свидетель №3 Потерпевший №1 и ФИО1 друг за другом спускались по лестнице.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который увидел, что в кармане юбки Потерпевший №1 находится сотовый телефон «Самсунг Галакси А30», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, избрав объектом преступного посягательства имущество Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Самсунг Галакси А30», принадлежащий Потерпевший №1, при этом не посвятив в свои преступные намерения Свидетель №3

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, открыто своей рукой из левого переднего кармана юбки надетой на Потерпевший №1 достал принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг Галакси А30», стоимостью 15 999 рублей, с сим-картой, защитным стеклом и в чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащий последней и осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, передал похищенный у Потерпевший №1 телефон Свидетель №3, которая не видела преступных действий ФИО1 и, будучи не посвященной в преступный умысел ФИО1, взяла переданное имущество и вышла с указанным сотовым телефоном из подъезда 

<

адрес>.

Потерпевший №1, которой стали очевидны преступные действия ФИО1, высказала в адрес ФИО1 законное требование о возврате принадлежащего ей имущества, однако ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, с целью удержания похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, игнорируя законные требования последней, применил в отношении неё насилие, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область левого предплечья, от чего последняя испытала физическую боль и, потеряв равновесие от полученного удара, упала на лестницу и также испытала физическую боль.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Самсунг Галакси А30», стоимостью 15 999 рублей с силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора «МТС», не представляющими материальной ценности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 215-217), согласно которым он пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее при проведении следственных действий им были неверно указаны события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, так как он хотел избежать уголовной ответственности и поэтому указал, что сотовый телефон Потерпевший №1 похитила девушка по имени Лика. Однако при проведении очной ставки с ранее знакомой ему девушкой по имени Свидетель №3, он решил признаться в совершении преступления, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон Потерпевший №1 При этом с Свидетель №3 они ни о чем не договаривались, в сговор не вступали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допросив свидетеля ФИО2, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.11-15, л.д. 162-163), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находилась у своего брата Свидетель №2 адресу 

<

адрес>. В окно комнаты постучали, она увидела на улице малознакомого ФИО1 и неизвестную ей девушку, в руках у которых были спиртные напитки. С ФИО3 она познакомилась примерно около двух недель назад, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Она открыла ФИО1 и девушке дверь, пригласила в квартиру, где они совместно начали распивать спиртные напитки, которые принес ФИО3 с девушкой. Спиртные напитки распивали она, ее брат Свидетель №2, ФИО3 и девушка. ФИО3 девушку называл то Олей, то Таней. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки закончились, ФИО3 и девушка начали собираться домой. Она пошла их провожать, хотела проводить до двери в подъезде.

Выходя из квартиры, на лестничной площадке, ФИО3 был сзади нее, а девушка впереди нее, она почувствовала, что ФИО3 из переднего кармана юбки, с левой стороны вытащил её сотовый телефон, который тут же передал в левую руку девушке, которая схватив телефон сразу побежала из подъезда. Она пыталась схватить девушку, начала кричать, чтобы та вернула телефон. В это время ФИО1 рукой сзади толкнул её в левое предплечье, от толчка она упала на правое колено, а ФИО3 побежал вслед за девушкой из подъезда. Она побежала за ФИО3, кричала ему вслед, чтобы он вернул сотовый телефон, но догнать не смогла. 

В пункте полиции «Оловозаводской» сотрудниками полиции была показана фотография ФИО3, она узнала его по фотографии. У нее был похищен сотовый телефон «Самсунг Галакси А30» в корпусе светло-синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета, на дисплее стояло защитное стекло. Телефон был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ за 15 999 рублей. В настоящее время оценивает его так же, телефон в отличном состоянии.

Таким образом, ей был причинен ущерб в размере 15 999 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как в настоящее время она нигде не работает.

В своих показаниях ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 дополнила, что когда она пошла провожать ФИО3 и малознакомую девушку по имени Свидетель №3, то первой из квартиры вышла Свидетель №3, следом вышла она и за ней вышел ФИО3, при этом при ней, в левом кармане юбки находился сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 30». Так как телефон большого размера, часть телефона виднелась из кармана. У неё повреждено правое колено, поэтому она передвигалась медленно и с костылем. Когда она начала спускаться по лестнице, она почувствовала как из левого кармана юбки Сазонов вытащил сотовый телефон, когда она повернулась к нему, начала кричать, чтобы тот отдал ее сотовый телефон, спрашивать зачем он забрал телефон, в этот момент ФИО3 передал ее телефон Свидетель №3, это происходила все в считанные секунды, она обернулась в сторону Свидетель №3, увидела свой телефон в руках у Свидетель №3. В этот момент она начала размахивать костылем, ругаться, после чего Свидетель №3 побежала в сторону выхода из подъезда, а она почувствовала сильный толчок рукой в область левого предплечья, отчего испытала сильную физическую боль, от толчка потеряла равновесие из-за травмированного колена и упала на колено, отчего также испытала сильную физическую боль. ФИО3 в это время побежал в сторону выхода. 

ФИО3 её толкнул, так как она стояла у него на пути и не давала ему выйти из подъезда, при этом она кричала ему, чтобы он вернул сотовый телефон. После того как она упала, она попыталась встать и догнать ФИО3, но так как она была в юбке и с травмированным коленом, то не смогла его догнать. На следующий день на ООТ она случайно встретила Свидетель №3, которая спросила у нее, не вернул ли ей ФИО3 телефон, так как та отдала его ФИО3 и думала, что он вернет телефон ей, на что она сказала, что не верн

<

адрес> этого с ее сотового телефона они пытались дозвониться ФИО3, но абонент был недоступен. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, (т.1 л.д.153-154), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, когда к ним в гости пришел ФИО1 с ранее незнакомой девушкой по имени Свидетель №3, они принесли с собой спиртные напитки и предложили выпить. В ходе распития спиртных напитков конфликтов не было. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и ФИО1 собрались домой, Потерпевший №1 пошла их провожать, дверь в квартиру осталась открыта, и он слышал шум, что кто-то ругался. Примерно через 5 минут в квартиру зашла Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 вытащил у нее из кармана юбки сотовый телефон, при этом передал его Свидетель №3. На неоднократные просьбы отдать телефон, они не реагировали. После того как ФИО1 передал сотовый телефон Свидетель №3, она побежала на выход из подъезда, а ФИО1 толкнул Потерпевший №1 и побежал следом за Свидетель №3 на выход из подъезда. Потерпевший №1 упала на лестницу и не смогла их догнать, на следующий день обратилась в полицию. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, (т.1 л.д. 155-156), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, у него есть сестра Потерпевший №1, которая некоторое время проживала у него. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась у него дома, также в гостях у них находился Свидетель №1 Примерно около 23 часов 00 минут в окно кто-то постучал и начал шуметь, после чего А. подошла к окну и увидела ранее малознакомого ФИО1, также она пояснила, что вместе с ним находится ранее незнакомая девушка, открыла окно, о чем-то с мужчиной поговорила, далее закрыла окно и пошла открывать подъездную дверь. После в квартиру зашел ФИО3 и ранее незнакомая девушка, которая представилась как Свидетель №3. ФИО1 и Свидетель №3 принесли с собой спиртные напитки, которые они стали вместе распивать. Примерно около 01 часа 00 минут Свидетель №3 сказала, что пора уже идти и её будет ждать машина, после чего Потерпевший №1 пошла провожать Свидетель №3 и ФИО1, при этом Потерпевший №1 взяла со стола свой телефон. Спустя примерно 5 минут в квартиру зашла взволнованная Потерпевший №1 и пояснила, что у нее из кармана ФИО1 вытащил телефон, который затем передал Свидетель №3. На неоднократные просьбы вернуть телефон, Свидетель №3 и ФИО1 не реагировали. После того как ФИО1 передал телефон Свидетель №3, она побежала на выход из подъезда, а ФИО1 толкнул Потерпевший №1 и побежал следом за Свидетель №3. Потерпевший №1 упала на лестницу, после встала и попыталась их догнать, но не смогла, так как у нее повреждена нога. На следующий день Потерпевший №1 обратилась в полицию. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, (т.1 л.д. 168-170), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала к ФИО1 в гости по адресу 

<

адрес> номер квартиры не помнит. Она сказала, что надо помянуть сестру, что сегодня полгода с ее смерти. На что ФИО3 согласился, и они пошли в магазин. В ходе беседы ФИО1 предложил пойти в гости к его знакомой, на что она согласилась. Они пришли к знакомой ФИО1, которая проживала в квартире на первом этаже одного из домов на 

<

адрес>. 

После они начали распивать спиртные напитки, в ходе общения познакомились, девушка представилась как А.. Примерно около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 решили поехать домой, А. решила пойти их проводить до входной двери подъезда. Первой из квартиры вышла она, затем вышла А., следом вышел ФИО1, при этом А. была одета в джинсовую юбку и при выходе из квартиры взяла свой сотовый телефон, положила в передний карман юбки. Спускаясь по лестнице она услышала, что ФИО1 и А. начали разговаривать на повышенных тонах. А. начала возмущаться, и когда она обернулась посмотреть, что происходит, то увидела, что в руке у ФИО1 находится сотовый телефон, который принадлежит А., она поняла, что ФИО1 забрал его у А.. В тот момент, когда она обернулась, и увидела происходящее, ФИО3 быстро протянул ей этот сотовый телефон. Она не успела понять, что происходить и почему ФИО3 забрал у А. телефон, поэтому она взяла этот телефон в руки и в этот момент А. начала размахивать костылем и кричала на ФИО3, чтобы он отдал телефон. Затем она начала замахиваться на нее костылем, она испугалась и быстро побежала в сторону выхода из подъезда, при этом ФИО1 остался в подъезде, они ругались с А., после она видела, как Сазонов выбежал из подъезда, следом за ним побежала А.. Затем ФИО3 побежал в сторону дома напротив, где она его встретила и отдала сотовый телефон, который он забрал у А.. Она думала, что Сазонов вернет сотовый телефон А., так как решила, что он просто забрал его в ходе ссоры. 

В судебном заседании свидетель ФИО2. пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. Она проживала вместе с сыном. Сын помогал ей на даче, она могла на него положиться. Но когда сын выпивал, сам не помнил, что делает. Официально работал на заводе «ЖБИ». У неё имеется третья группа инвалидности, она инвалид детства. Просит простить её и сына за то, что он совершил. Она готова была взять кредит и рассчитаться за телефон с потерпевшей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО1 с незнакомой девушкой и они стали распивать спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла их провожать. Они вышли на лестничную площадку, девушка шла впереди, она посередине, а В. сзади. У нее в юбке в кармане лежал сотовый телефон. В. выдернул из кармана юбки ее телефон, быстро передал его девушке, с которой был, затем оттолкнул ее в сторону, после чего ФИО1 с девушкой побежали из подъезда. Она не смогла их догнать, начала звонить В., а тот ответил, что телефон не вернет. 

Телефон «Самсунг Галакси А 30» покупала в ДД.ММ.ГГГГ года за 15 999 рублей, в корпусе голубого цвета, в настоящее время оценивает его так же, так как он новый, ущерб для нее значительный (т.1 л.д.3);

- сообщением зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ночью её знакомый забрал у неё телефон «Самсунг» (т.1 л.д.5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Самсунг Галакси А 30» и документы на телефон, (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена картонная коробка от сотового телефона «Самсунг Галакси А30», белого цвета, где на лицевой стороне коробки изображено фотоизображение сотового телефона. На боковой части коробки расположена информационная бирка, с указанием имей 1: №, имей 2: №; белый лист бумаги формата А4, с имеющимся печатным текстом черного цвета, где указана стоимость телефона «Самсунг Галакси А 30» - 15999 рублей (т. 1 л.д. 21- 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена комната расположенная в 

<

адрес>. 20/1 по 

<

адрес>, лестничная площадка возле 

<

адрес>. 20/1 по 

<

адрес>, на площадке расположены четыре квартиры, первый этаж, площадка бетонная, напротив 

<

адрес> лестница вниз к выходу из подъезда, подъезд оборудован металлической дверью, которая оборудована домофоном (т. 1 л.д. 29-33).

- рапортом полицейского ОР ППСП отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут неся службу по ООП и ОБ на АП - 270 совместно с сержантом ФИО5 уд. 11 по 

<

адрес> ими был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как подозреваемый в совершении преступления имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, КУСП №. Около 00 часов 30 минут в подъезде дома у девушки мужчина и женщина с применением насилия не опасного для жизни, открыто завладели сотовым телефоном «Самсунг Гелакси А 30». Данный гражданин был доставлен в п/п «Оловозаводской» для дальнейшего разбирательства. При проверке по базе ИЦ выяснилось, что гражданин ФИО1 находился в розыске за о/п № «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38);

- и другими доказательствами.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, установленной.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания самого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он полностью признал вину в совершении указанного преступления и пояснил, при каких обстоятельствах его совершил. 

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая поясняла, что ФИО1 вытащил у неё сотовый телефон из кармана юбки, а когда она стала требовать вернуть похищенное имущество, то нанес ей один удар рукой в область левого предплечья, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на лестницу, также испытав сильную физическую боль. 

Кроме того, показания подсудимого и потерпевшей не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №3, которой подсудимый сразу после хищения передал сотовый телефон, при этом потерпевшая Потерпевший №1 возмущалась и требовала отдать её имущество. 

Согласуются с приведенными показаниями также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которым потерпевшая Потерпевший №1 сразу после совершения в отношении неё преступления рассказала об обстоятельствах хищения сотового телефона ФИО1, а также с протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколом осмотра коробки от похищенного сотового телефона «Самсунг Галакси А30», протоколом осмотра лестничной площадки возле 

<

адрес>. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью в привлечения ФИО1 к уголовной ответственности

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества потерпевшей, поскольку он осознавал, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, действовал он с корыстной целью и в дальнейшем распорядился имуществом по своему усмотрению.

При этом суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и обстоятельств дела следует, что ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, нанес ей один удар рукой в область левого предплечья, отчего потерпевшая испытала физическую боль и от полученного удара, потеряв равновесие, упала на лестницу, отчего также испытала физическую боль. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 по ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-193), ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опийных препаратов (опийная наркомания 2 стадии). Однако психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вели себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, согласно которому, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близкого родственника, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, при этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящихся к категории тяжких, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, его материальное положение, а также с учетом назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 15999 рублей.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба обоснованным, заявленным в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска признан подсудимым и подлежат взысканию с него в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по волеизъявлению подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Лешонок Н.П. в сумме 6480 рублей, адвоката Кайдамской Н.В. в сумме 1080 рублей, а также выплату вознаграждения адвоката Хрячкова И.П. в сумме 2160 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней – в виде заключения под стражу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку и документы от сотового телефона «Самсунг Галакси А30» -находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её законном распоряжении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 6480 рублей на вознаграждение адвоката Лешонок Н.П., в сумме 1080 рублей на вознаграждение адвоката Кайдамской Н.В., в сумме 2160 на вознаграждение адвоката Хрячкова И.П. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: 54RS0№-20.