Дело № 2-128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указало, что 29 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управление ФИО1, в результате действий которого причинены механическое повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением М.И.А. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителе ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП также застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО НОМЕР. После обращения потерпевшего на основании экспертного заключения и соглашения ООО «Зетта Страхование» произвела ему выплату страхового возмещения в размере 68 100 рублей 00 копеек. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в перечне указаны иные водители. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 68 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 243 рубля 00 копеек (л.д.5-6).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» участие в судебном заседание не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.5-6,70).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы ДТП, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу подпунктов «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты: если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» и К.В.В., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ККК НОМЕР) сроком действия договора с 03 мая 2019 гола по 02 мая 2020 года. Договор заключен в отношении Ш.И.В., М.И.Ф., К.В.В., допущенных к управлению транспортного средства (л.д.14).

29 апреля 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением которого находился ФИО1, принадлежащего на праве собственности М.И.Ф., автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением которого находился М.И.А., принадлежащего на праве собственности Ф.Ю.А. и автомобиля марки НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением которого находился собственник К.С.Г. (л.д.18,19,74,).

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший пункты 1,5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем сотрудниками ГИБДД был внесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР (л.д.22).

Риск гражданской ответственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР за управлением которого находился ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование», однако ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 29 апреля 2020 года по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не оспорено и вступило в законную силу.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия М.И.А. обратился с заявлением в Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» по поводу повреждения его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 апреля 2020 года (л.д.15-17).

Согласно экспертному заключения НОМЕР от 01 сентября 2020 года, выданного Независимым Исследовательским Центром «Система», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР составила 120 900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 68 100 рублей 00 копеек (л.д.26-42).

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив Ф.Ю.А. страховое возмещение в размере 68 100 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом № НОМЕР от 04 сентября 2020 года и платежным поручением НОМЕР от 07 сентября 2020 года (л.д.13,42).

Поскольку ФИО1 не имел права на управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, при использовании которого им был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, а также он не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК НОМЕР в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере. 

Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение НОМЕР от 01 сентября 2020 года, выданного Независимым Исследовательским Центром «Система». Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 243 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 09 декабря 2020 года (л.д.4). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 68 100 рублей 00 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак