Дело: № 1-772/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-007610-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Силютина К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Дрожжина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с хищением денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> были приняты решения о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. Решением ОПФР по 

<

адрес> выплата ежемесячной Денежной выплаты была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, и решением ОПФР по 

<

адрес> выплата пенсии по инвалидности была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета, поступившие в качестве субвенций в областной бюджет, для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства, которые были выплачены последнему с ДД.ММ.ГГГГ через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» на открытый на его имя счет № на общую сумму 1055652 рублей 33 копейки, в виде: страховой пенсии по инвалидности в размере 886422 рублей 95 копеек, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты в размере 164229 рублей 38 копеек, начисленной в том числе с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ; единовременной выплаты в размере 5000 рублей, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии», выплаченной ФИО1 в январе 2017 года. Он же, получив справку об инвалидности серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путём предоставления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратился в Департамент труда и социального развития 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом ФИО1 предоставил справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, распоряжением начальника Департамента труда и социального развития 

<

адрес>, последнему ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном Федеральным законом № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги. Решением Департамент труда и социального развития 

<

адрес> ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета Департамента труда и социального развития 

<

адрес> денежные средства в сумме 29003 рублей 07 копеек в качестве компенсаций на жилищно-коммунальные услуги, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению и причинил материальный ущерб Департаменту труда и социального развития 

<

адрес> на указанную сумму. Таким образом ФИО1 причинил Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, имущественный ущерб на общую сумму 1055652 рублей 33 копейки, а так же имущественный ущерб Департаменту труда и социального развития 

<

адрес> в сумме 29003 рублей 07 копеек. Общая сумма имущественного ущерба составила 1084655 рублей 40 копеек, что превышает один миллион рублей, и согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в незаконном получении пенсионных выплат он полностью признает и в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Пенсионному фонду РФ он возместил в полном объеме. Так же хочет дополнить, что ему оказывались меры социальной поддержки от ДТСР 

<

адрес>, причиненный ДТСР 

<

адрес> он возместил в полном объеме. Справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» у него на руках нет, где она он не знает. Физического или психического давления на него в ходе допроса не оказывалось. Он обязуется являться по вызовам следователя. Скрываться от органов следствия или воспрепятствовать каким-либо образом производству по делу он не желает. Кроме того, просит приобщить к материалам уголовного копии документов: копию паспорта на своё имя, копию военного билета на своё имя, копии чеков ордеров на сумму 1055652 рубля 33 копейки и чеков ордеров на сумму 29003 рублей 07 копеек. Более по данному факту ему пояснить нечего, желает воспользоваться правом ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 107-109); 

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в незаконном получении пенсионных выплат он полностью признает и в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Пенсионному фонду РФ он возместил в полном объеме. Так же хочет дополнить, что ему оказывались меры социальной поддержки от ДТСР 

<

адрес>, причиненный ущерб ДТСР 

<

адрес> он возместил в полном объеме. Справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» у него на руках нет, где она он не знает. Физического или психического давления на него в ходе допроса не оказывалось. Скрываться от органов следствия или воспрепятствовать каким-либо образом производству по делу он не желает. Более по данному факту ему пояснить нечего, желает воспользоваться правом ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 134-135);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в УПФР в 

<

адрес> (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», на имя ФИО1, согласно которой тому с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до бессрочно. Изучив предоставленные документы, руководителем УПФР в 

<

адрес> были вынесены решения о назначении ФИО1 денежной выплаты (ЕДВ) и страховой пенсии по инвалидности. Согласно заявления пенсионера выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления денежных средств ПАО «Сбербанк» на открытый на его имя счет № с ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено, вышеуказанные социальные выплаты были назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ему инвалидности, собственно выплаты получены неправомерно. Решениями ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и пенсии по инвалидности были прекращены. В результате вышеуказанного была уставлена переплата гражданину ФИО1, которая составила 1055652 рубля 33 копейки из них: страховой пенсии по инвалидности в размере 886422 рублей 95 копеек, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты в размере 164229 рублей 38 копеек, начисленной в том числе с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ; единовременной выплаты в размере 5000 рублей, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии», выплаченной ФИО1 в январе 2017 года. Материальный ущерб, причиненный Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> возмещен полностью в сумме 1055652 рубля 33 копейки (л.д. 87-89);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей о том, что, согласно документам заведенного дела №-Р получателя пособий, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДТСР 

<

адрес> с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, а именно компенсации расходов по оплату жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с заявлением ФИО1 предоставил в том числе (справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», о признании того инвалидом второй группы по причине общего заболевания на срок бессрочно). После того, как вышеуказанное -заявление было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении и выплате ФИО1 компенсаций на оплату ЖКУ, которую тот начал фактически получать с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению ФИО1 выплаты компенсаций осуществлялись через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» на открытый на его имя счет №. На основании закрытия лицевого счета и возврата денежных средств из кредитной организации ФИО1 в ДТСР 

<

адрес> было принято решение о прекращении тому всех выплат по льготной категории с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено и выплачено бюджетных денежных средств в виде компенсаций по коммунальным услугам и мерам социальной поддержки в общей сумме 29003 рубля 07 копеек, таким образом, ФИО1 причинил ДТСР 

<

адрес> ущерб на вышеуказанную сумму. Ущерб, причиненный ДТСР 

<

адрес> ФИО1 в настоящее время возмещен в полном объеме (л.д. 100-102);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИПДН ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции ФИО5 обнаружил в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. (л.д. 10);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико- социальной экспертизы», используемой с 2014 года, данных по проведению МСЭ с целью установления группы инвалидности ФИО1 не имеется. Проверкой архивов бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ отсутствуют (л.д. 140);

- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> не направлялся (л.д. 142);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на банковский счет № поступали денежные средства от ПФР и ДТСР 

<

адрес> (л.д. 152-169);

- информацией о фактически произведенных выплатах ФИО1, согласно которого ФИО1 от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 1055652 рублей 33 копейки, из них: страховая пенсия по инвалидности в размере 886422 рубля 95 копеек, ежемесячная денежная выплата в размере 164229 рублей 38 копеек, единовременная выплата гражданам, получающим пенсию в размере 5000 руб. (л.д. 29);

- ответом на запрос ДТСР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные выплаты на общую сумму 29003 рубля 07 копеек (л.д. 177-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела 

<

адрес> ГУ - ОПФР по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда обращался с заявлением на получение выплат ФИО1 (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения ДТСР 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда обращался с заявлением на получение выплат ФИО1 (л.д. 34-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому из ГУ ОПФР по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 40-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому из ДТСР 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было изъято личное дело №-Р на имя ФИО1 (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и ксерокопиями документов, согласно которому в помещении кабинета № МО МВД России «Шолоховский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр: пенсионного дела № на имя ФИО1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении УПФ РФ 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; личного дела получателя пособия №-Р на имя ФИО1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ДТСР 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.46-65);

- выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы в связи с общим заболеванием бессрочно (л.д.11);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и сохранными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: пенсионное дело № на имя ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении УПФ РФ 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; личное дело получателя пособия №-Р на имя ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ДТСР 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранные расписки законным владельцам (л.д. 66, 67, 68).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением денежных средств Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и ДТСР 

<

адрес>.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителей потерпевших в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям представителей потерпевших, либо ставить под сомнение их показания у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено. Вместе с тем, каких либо сведений и фактов в этой части, а также доказательств в их подтверждение стороной защиты суду представлено не было.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

С учетом примечаний пункта 4 ст. 158 УК РФ, о том, что крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, указанный признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в том числе: ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос ДТСР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; информацией из ПФР о фактически произведенных выплатах ФИО1 и т.п. 

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; женат, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет; на воинском учете не состоит по достижению предельного возраста; по месту жительства со стороны участкового и старшей по подъезду характеризуется положительно; награждался грамотой и дипломом за достижения в спорте и добросовестную работу, не состоит на учете у врачей психиатров в Красносулинском и Шахтинском филиалах ГБУ РО «Психиатрическая больница» и у врачей наркологов в Гуковском и Шахтинском филиалах ГБУ РО «Наркологический диспансер»; наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 30, 107-109, 134-135), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 87-89, 100-102, 112-115), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболеваний, награждение его государственной медалью, а также оказание им благотворительной помощи Благотворительному Фонду «Народный фронт. Всё для победы», о чем в судебном заседании были представлены соответствующие документы. 

Оснований для признания судом, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, иных смягчающих обстоятельств, не усматривается, каких-либо сведений и доказательств в этой части в материалы дела и в судебном заседании, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с денежными средствами бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области и ДТСР города Шахты, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенного им преступления. 

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона. Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, назначение подсудимому ФИО1 лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности – не судимого и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, женатого, официально трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, учитывая объем и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 3 (трех) лет, в течение которого возложить на нее обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- пенсионное дело № на имя ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении УПФ РФ 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и личное дело получателя пособия №-Р на имя ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ДТСР 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящиеся под сохранными расписками и в ОСФР по 

<

адрес> и ДТСР 

<

адрес>, соответственно, считать возвращенными по принадлежности, копии указанных дел, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья