Мотивированное 

решение

 составлено 17 февраля 2025 года.

<

данные изъяты>

Дело № 2-65/2025 (№2-916/2024)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 04 февраля 2025 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО2» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «АЦ ФИО2» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2024 №, взыскании уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства от 03.09.2024 № суммы в размере 1 804 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы добровольно не удовлетворенных требований.

В основание иска указала, что 03.09.2024 с ответчиком заключила договор купли-продажи транспортного средства Ниссан X-TRAIL 2,5 Columia Premium, 2005 года выпуска, стоимость которого составила 1 804 000 руб. Первоначальный взнос 361 000 руб. уплачен за счет личных денежных средств. Оставшиеся денежные средства 1 443 000 руб. являются кредитными по заключенному 03.09.2024 с ООО «Драйв клик банк» кредитному договору № с процентной ставкой 28,075% годовых. При заключении договора пробег автомобиля 240 235 км, который также указан в акте осмотра, спецификации ТС, акте приема-передачи от 03.09.2024. После приобретения автомобиля, поскольку ответчик не дал это сделать в момент заключения договора, 12.09.2024 был заказан отчет Автотека, согласно которому пробег автомобиля изменен на 89 969 км. Ответчик не предоставил покупателю при заключении договора сведения в каком состоянии получил автомобиль от прежнего собственника А.Р.Г. и какой пробег автомобиля был на дату его приобретения ответчиком. Предметом договора являлся бывший в употреблении автомобиль, техническое состояние которого обусловлено, в том числе величиной пробега, что говорит о качестве автомобиля. Величина пробега влияет и на рыночную стоимость автомобиля, поскольку от нее зависит срок и объем подлежащих в автомобиле замене деталей (узлов, расходных материалов и т.д.). 14.09.2024 направила ответчику претензию, ответ на которую не получила. 

Определением от 07.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Е.А.А. (л.д. 90-92).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что у истца отсутствовало время на получение отчета автотеки, на отсутствие времени повлияла позиция ответчика, услуга была навязана. Полагал, что п.2.1 Договора истец не читала. Салон не предоставлял информацию по отчету автотеки. Приобретенный автомобиль стоит на стоянке в 

<

адрес>, им не пользуются с 04, 05 сентября, чтобы не увеличивать пробег автомобиля. После покупки ездили в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Представитель ответчика ООО «АЦ ФИО2» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что истец осматривала автомобиль, о чем свидетельствует акт осмотра. Отчет автотеки 03.09.2024 истцу предъявлялся. Истец не была ограничена во времени при осмотре транспортного средства. Сумма по заявлению истца была снижена в договоре на 361 000 руб. Выписка из автотеки является приложением к Договору. Общество не является станцией СТО, осматривает машины визуально, при выкупе автомобиля становится его собственником. Также указал, что при осмотре невозможно установить пробег автомобиля, в том числе на замененные детали. Единственно возможным установлением факта пробега является визуальный и стендовый осмотр. Установить реальный пробег не возможно. Истец могла пригласить эксперта для установления факта пробега. Ответчик не является экспертной либо технической организацией. После подписания договора купли-продажи для истца была снижена стоимость автомобиля. Истец после подписания договора вернулась с заявлением о снижении стоимости. Когда происходило ознакомление с картотекой автотеки менеджер все объяснял и разъяснял. На стр.12 видно, что пробег скрутили, менеджер доводит всю информацию до покупателя. Возврат денежных средств оформлялся дополнительным соглашением. Претензию ООО «АЦ ФИО2» получал, направлял ответ. При заключении сделки он (представитель) не присутствовал, поэтому не может пояснить причины для снижения стоимости. Возможно, были приведены доводы, чтобы снизить стоимость. Причина обращения в соглашении и документах не указана, может только предположить, что таковой является клиентоориентированность. В этот же день истец получила сумму. Сумма была одобрена и перечислена сразу, автомобиль был передан в день заключения договора. С иными просьбами ФИО1 не обращалась. Автомобиль показывали ФИО1 на подъемнике, осуществлялся тест-драйв транспортного средства. И.П. уехала на автомобиле. Претензию после заключения договора получили 18.09.2024, ответ, что не находим оснований для удовлетворения направили 27.09.2024. Фактическая стоимость автомобиля с учетом возврата составила 1 443 000 руб. Представил возражения и дополнения к возражениям аналогичного содержания (л.д. 78-79, 108-110).

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не предоставил. 

Третье лицо Е.А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв по делу не представил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2024 между ООО «АЦ ФИО2» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль марки Ниссан X-TRAIL 2,5 Columia Premium, 2005 года выпуска. Цена договора и порядок расчетов установлен в п. 3 Договора (л.д. 15-18, 111-114). 

Из п. 1.4 следует, что пробег автомобиля, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными условиями, определяющими выбор автомобиля Покупателем.

Покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора купли-продажи, Продавцом Покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о Товаре (товарный ярлык), отчете Автотека, общедоступных базах, ГИБДД, ФССП, ФНП, Договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также, информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качествах товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора, реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: ремонт/окрас: кузов подвергался восстановительным ремонтам (передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, заднее левое крыло, передний бампер), нет куска пластика на переднем правом крыле (трещина), передний и задний бамперы не в заводских зазорах, очаги коррозии и вмятина на крышке багажника. Присутствуют множественные сколы, вмятины и царапины на ЛКП элементов кузова. Свет: установлены не штатные лампы ксенона, не горит правый ближний свет фар. Салон: Порвана обивка передних сидений и дверных карт, затерта обивка рулевого колеса и ручки КПП, не исправен аудио проигрыватель, сломана/отсутствует ручка бардачка. Техчасть: масляное отпотевание и люфт рулевой рейки, люфт крестовины карданного вала, увеличенный расход масла в ДВС, износ цилиндро-поршневой группы, износ тормозных дисков, потрескавшиеся сайлентблоки подвески, износ элементов ходовой части, износ элементов тормозной системы, износ элементов рулевого управления. Каталический конвертер отсутствует. 

Из п. 4.4 Договора следует, что при приемке автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить Продавцу о выявленных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Автомобиль передается Покупателю в технически исправном состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 настоящего Договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации (п. 4.7 Договора).

Покупатель, выбирая Автомобиль по собственному смотрению и в собственных интересах, уведомлен Продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в Автомобиле на момент его передачи Покупателю (п. 4.8 Договора). 

Покупатель подтверждает, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что Автомобиль является бывшим в эксплуатации, в т.ч. возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении настоящего Договора. До сведения Покупателя доведено, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части (п. 4.9 договора).

Согласно п. 5.2 Договора Покупатель уведомлен, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля, Покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством Автомобиля.

В случае возникновения каких-либо неисправностей и необходимости ремонта автомобиля Продавец не возмещает дополнительных затрат Покупателя, в том числе затраты, связанные с временной невозможностью использования автомобиля, расходы на проживание, а также аренду другого автомобиля, поездки и неполученную прибыль (п. 5.3 Договора).

При заключении настоящего договора Продавцом в особом порядке оговорено, а Покупателем принято во внимание и признается, что оставшийся гарантийных срок автомобиля (при наличии) определяется на основании информации от предыдущего собственника (собственников) автомобиля и сведений, содержащихся в сервисной книжке( и/или гарантийном талоне, диагностической карте ГТО), а также из показаний одометра передаваемого Автомобиля, за достоверность которых Продавец не отвечает, поскольку прежним собственником (или несколькими собственниками) сведения о пробеге автомобиля в процессе эксплуатации могли быть подвергнуты корректировке в сторону его уменьшения в целях повышения рыночной привлекательности автомобиля в связи с чем, Покупатель принимает на себя риски возможных отказов сервисных центров официальных дилеров конкретной марки автомобиля в проведении гарантийного ремонта и исключает по этим основаниям, а также по основанию не соответствия реального пробега автомобиля тому, который указан на одометре автомобиля, предъявление претензий к продавцу (п. 5.4 Договора).

Пунктом 7.2 Договора установлено, что стороны заключают Договор добровольно. Покупатель подтверждает, что заключает Договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях. Договор не является для Покупателя кабальной сделкой. Покупатель подтверждают, что в дееспособности не органичен, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоит, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельств его заключения.

Из п. 7.3 Договора следует, что Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных и химических выбросов, кислотных, щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности. 

Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара. Покупатель ознакомлен с результатами диагностики, проведенной Продавцом в отношении автомобиля (п. 7.2.1 Договора).

В этот же день между ООО «АЦ ФИО2» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) подписан Акт осмотра транспортного средства (л.д. 19). В акте указано, что со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля Покупатель ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в состоянии «как есть» (п. 4 Акта).

Подписав акт осмотра транспортного средства Покупатель выразил свое добровольное безусловное согласие принять Автомобиль в передаваемом Продавцом техническом состоянии (п. 5 Акта).

В Приложении № к Договору, перечислены недостатки приобретаемого автомобиля (л.д. 37).

Кроме того, в этот же день между ООО «АЦ ФИО2» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) подписан Акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 21-22). В акте указано, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом Автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе Автомобиля, о комплектации Автомобиля, о стоимости Автомобиля, о том, что Автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, о том, что гарантия Продавцом на Автомобиль не предоставляется. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оплата по договору в размере 1 443 000 руб. произведена за счет кредитных средств ООО «Драйв Клик Банк», что сторонами по делу не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подписывая договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля 03.09.2024, истец понимала, что транспортное средство не является новым, ранее находилось в эксплуатации, имеет явные недостатки в том числе по технической части, что прямо указано в приложении № 2 к Договору. При этом, у истца как у потребителя, претензии по качеству товара отсутствовали, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре купли-продажи, акте осмотра транспортного средства, спецификации транспортного средства, акте приема-передачи транспортного средства.

При этом продавцом до покупателя доведена информация о состоянии транспортного средства, сведения о наличии недостатков, связанных с длительной эксплуатацией на момент заключения оспариваемого договора.

Таким образом, имеются основания полагать, что положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей ответчиком соблюдены.

14.09.2024 истец обратилась в ООО «АЦ ФИО2» с претензией, в которой указала, что в процессе эксплуатации автомобиля, истец выявила изменение пробега на 89 969 км, просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль (л.д. 54-56). Претензия получена ответчиком 18.09.2024.

В подтверждение доводов претензии истцом представлен отчет «Автотеки» от 12.09.2024 (л.д.39-53), где в рекомендациях указано, что пробег могли скрутить.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2024, год выпуска транспортного средства Ниссан X-TRAIL 2,5 Columia Premium - 2005. Истец приобрел транспортное средство в 2024 году. Таким образом, указанный автомобиль находился в эксплуатации 19 лет. Изготовителем был установлен 5-летний гарантийный срок на транспортное средство, который на момент заключения оспариваемого договора истек. Ответчик, как продавец не предоставил покупателю гарантию качества транспортного средства (п.5.2 Договора), с чем покупатель согласился.

Заявляя о наличии в бывшем в употреблении товаре недостатка, именно истец обязан был предоставить суду доказательства того, что эти недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (абз. 1 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей), а продавец при заключении договора купли-продажи не сообщил о наличии таковых.

При этом, подача претензии о возврате товара через 11 дней после его приобретения, не освобождает истца от обязанности доказать возникновение недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В дополнении к возражениям на исковое заявление ответчик указал, что истец до момента совершения сделки под роспись была ознакомлена с информацией распечатанной на бумажном носителе о приобретаемом транспортном средстве полученной из: платного комплекса программного обеспечения ООО «Автомобильная база данных» Автотека, содержащая информацию в виде недостатка о снижении пробега; сервиса проверки автомобиля с официального сайта ГИБДД, сервиса проверки автомобиля в реестре уведомлений о залогах движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Также под роспись Истец была ознакомлена с документом «Информация о товаре».

Из представленной ответчиком информации о товаре (л.д. 115) следует, что по данным Автотеки установлены факты: участия в дорожно-транспортном происшествии и корректировки одометра, ФИО1 была ознакомлена с данной информацией 03.09.2024, о чем свидетельствуют ее подписи на каждом листе указанного отчета Автотеки.

В этот же день ФИО1 была ознакомлена с информацией о проверке автомобиля, предоставленной с сайта Госавтоинспекции, и с информацией, предоставленной с Автотеки (л.д. 118-125), в которой было указано, что пробег могли скрутить, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.116-117).

Таким образом, судом установлено, что представленный истцом отчет из «Автотеки» от 12.09.2024 (л.д.39-53) полностью идентичен информации, с которой была ознакомлена под роспись Истец 03.09.2024, то есть до заключения Договора купли-продажи. 

В возражениях (л.д.78-79) ответчик указал, что истец обращалась к нему с заявлением о снижении стоимости приобретаемого транспортного средства, по итогу рассмотрения данного заявления Ответчиком просьба истца была удовлетворена с заключением 03.09.2024 Соглашения о снижении стоимости транспортного средства, в соответствии с которым Ответчик возвратил Истцу запрошенную денежную сумму в размере 391 000 руб. 

Из представленного стороной ответчика заявления (л.д. 135) следует, что истец просила рассмотреть вопрос о возможности снижения стоимости приобретаемого автомобиля на 391 000 руб.

03.09.2024 между ООО «АЦ ФИО2» и ФИО1 заключено соглашение о снижении стоимости транспортного средства №, согласно которого Продавец снижает стоимость ТС по Договору на 391 000 руб. и в день подписания Соглашения передает указанную сумму Покупателю (л.д. 135 оборот).

Денежные средства в размере 391 000 руб. ФИО1 получены 03.09.224, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 136).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продавец ООО «АЦ ФИО2» до заключения договора купли-продажи сообщило покупателю ФИО1 обо всех имеющихся недостатках автомобиля, подписывая указанный договор ФИО1 добровольно выразила свое волеизъявление на приобретение автомобиля в том состоянии, которое было указано в договоре, то есть с имеющимися недостатками. 

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи, взыскании уплаченных по нему денежных средств, а также основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа (ст. ст. 13, 15, 20 - 23 Закона о защите прав потребителей), судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО2» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Г.А. Глухих