УИД: 66RS0048-01-2019-000933-41

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 08 июля 2019 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Люханова М.В., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Назаровой В.В., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Зуевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, пенсионера, не военнообязанного, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого: 

1) 02.12.2010 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет; постановлением от 03.07.2013 г. Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области срок снижен до 5 лет 10 месяцев; 29.04.2014 года постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 17.04.2014 освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 27 дней; 

2) 28.05.2016 года мировым судом судебного участка № 3 Ревдинского района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года; наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто 30 мая 2019 года;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил в 

<

адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

04.06.2019 года в дневное время у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, и, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки Деу Нексия государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле от подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи имеющим непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района Свердловской области от 18.05.2016 года, вступившему в законную силу 31.05.2016 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

04.06.2019 года около 13:10 часов автомобиль марки Деу Нексия государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту 

<

адрес>1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2019 года у ФИО3 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,938 мг/л, которое последний не оспаривал.

ФИО3, имеющий на момент совершения преступления непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: 

протоколом допроса свидетеля ФИО (л.д. 30-32), протоколом допроса свидетеля ФИО1 (л.д. 35-37), протоколом допроса свидетеля ФИО2. (л.д. 39-41); рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО15 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем марки Деу Нексия государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д. 4); актом 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 (л.д. 5); протоколом 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 8); копией приговора мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 67); рапортом начальника ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 (л.д. 19); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-27), распиской ФИО3 (л.д. 29), протоколом допроса подозреваемого ФИО3(л.д. 48-51).

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО3, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО3 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2010 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст, осуществление ухода за близким престарелым нетрудоспособным (лежачим) родственником, являющимся инвалидом 1 группы. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, так как в настоящее время он не является асоциальной личностью, принял меры к предотвращению повторного совершения преступления, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, осуществляет уход за матерью, не имеющей по состоянию здоровью возможности передвигаться. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении изъятого автомобиля о возвращении его собственнику, о хранении при материалах уголовного дела изъятых письменных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ТРИ года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 хранить при уголовном деле; автомобиль марки Деу Нексия государственный регистрационный знак № возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда М.В. Шкунова

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2019 года. 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-194/2019. 

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда М.В. Шкунова