12-53/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 июня 2021 года г.Дюртюли 

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М.,

с участием ФИО1,

инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечён к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что он, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки Лада №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, ссылаясь на суровость назначенного наказания, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что у него имеется малолетний ребенок, работает в другом субъекте России. 

Инспектор ДПС ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения,

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица) сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью самого ФИО1

Таким образом, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; справкой, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, признанием ФИО1 своей вины.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа необоснован, поскольку ФИО1 не является лицом, в отношении которого в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может административное наказание в виде административного ареста. 

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста с включением в срок административного ареста срока, на который ФИО1 был задержан.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ч.ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом принимается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, срок административного ареста подлежит снижению с 10 суток до 6 суток, с учётом характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, названных обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении данного дела, являющихся основанием к отмене постановления, мировым судьёй не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Снизить срок назначенного ФИО1 административного ареста с 10 суток до 6 суток.

В остальной части, в том числе в части времени начала исчисления срока административного ареста и включении в срок административного ареста срока административного задержания, обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.М. Загртдинова