Дело №

УИД: 05MS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, 27 октября 2025 года

<

адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерство образования и науки Республики Дагестан (далее Минобрнауки РД) в лице главного специалиста -эксперта УНКСО ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом УНКСО ФИО2 в отношении ФИО5, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ №, расположенном по адресу: 368857, 

<

адрес>, установленного п. 71 Порядка проведения ГИА, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан (далее мирового судьи) Билаловой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Минобрнауки РД ФИО2 обратился на него с жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новое решение по изложенным в жалобе доводам.

Заместитель начальника УНКСО Минобрнауки РД ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Минобрнауки РД, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение.

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19. 30 КоАП РФ, совершено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

После устранения недостатков, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 поступило в судебный участок № 

<

адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется со дня совершения административного правонарушения, и составляет по ст. 19.30 КоАП РФ в отношении граждан 3 месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом установлено, что срок привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом дело об административном правонарушении в отношении последней после устранения недостатков протокола об административном правонарушении поступило в судебный участок № 

<

адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о необоснованном затягивании мировым судьей рассмотрения дела по существу, основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не являются. 

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи Билаловой М.М., положенных в основу оспариваемого постановления, в жалобе не приведено. 

При указанных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья суда апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО2, без удовлетворения. 

Разъяснить Министерству образования и науки Республики Дагестан и ФИО5, что в соответствии со статьями 30.12-30.17 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4