Дело № 2-118/2024

УИД 12RS0001-01-2023-002419-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 02 февраля 2024 года

Волжский городской суд республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» к ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТсК» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды гражданам – собственникам помещений, находящихся в многоквартирных домах 

<

адрес>, предоставляет ООО «МТсК». ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело было открыто нотариусом ФИО2

В вышеуказанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отпущена тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 70686 руб. 59 коп., которая остается неоплаченной. 

Истец просит взыскать с наследников умершей ФИО задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 70686 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2321 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика был привлечен наследник умершей ФИО, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1. 

Стороны на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 в адрес суда поступило письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований в полном объеме. 

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» к ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований истцу ООО «МТсК» подлежит возврату 1624 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной ООО «МТсК» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа государственная пошлина) из соответствующего бюджета. 

При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с чем, подлежит возмещению ответчиком ФИО1 расходы истца ООО «МТсК» по уплате государственной пошлины в размере 696 руб. 30 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» к ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> Эл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в интересах несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Марийская Теплосетевая Компания», ИНН №, задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70686 руб. 59 коп., госпошлину в размере 696 руб. 30 коп.

Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 1624 руб. 70 коп., Обществу с ограниченной ответственность «Марийская Теплосетевая Компания», ИНН №, уплаченной согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа государственная пошлина) из соответствующего бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 07 февраля 2024 года.