УИД 86RS0014-01-2020-000704-09

Дело № 2-355/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К., 

при секретаре Колосовской Н. С., 

с участием:

представителя ответчиков адвоката Варюхиной Е.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать ответчиков ФИО4 и ФИО5 (до брака ФИО2) Н.И. утратившими право пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 55,1 кв.м, расположенной по адресу: 628285, Россия, ХМАО – Югра, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО4 выехала в 2014 г. за пределы г. Урая в 

<

адрес>, больше сведений о ней нет, ответчик ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы в 2016 г. в спорную квартиру не вселялась, проживает у сожителя А. более трех лет. Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, в ремонте жилого помещения не участвуют, выехали из квартиры добровольно, вывезли свои личные вещи.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить, пояснили, что выезд ответчиков носил добровольный характер, кроме того ФИО3 имеет жилье в 

<

адрес>.

Администрация города Урая, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представила письменные объяснения, в которых относительно заявленных исковых требований истцов возражений не имеет в случае установления факта злоупотребления правом: добровольного выезда ответчиков из жилого помещения, их длительного непроживания и прекращения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, при этом сохранения регистрации в спорной квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О., в суд также не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомить их о дате, времени и месте судебного заседания суду не представилось возможным.

Согласно копии поквартирной карточки ООО «ПиП» от 05.12.2019 ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Копия определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 02.03.2020, судебные извещения о дате и времени судебного разбирательства, направлялись судом по указанному адресу места регистрации, а также по иным известным адресам места жительства ответчиков в г. Урае, указанным в исковом заявлении, и были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению БУ ХМАО – Югры «Урайская городская клиническая больница» в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4 имеются данные об адресе страхования/проживания: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2020, ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое здание по адресу: 

<

адрес> площадью 65,10 кв. м. На основании определения суда от 23.03.2020, компетентному суду Республики Казахстан поручено вручить ответчику ФИО4 по адресу: 

<

адрес> копию искового заявления с приложенными к нему документами, объяснения и ходатайства третьего лица, а также извещение о времени и месте судебного заседания по данному делу, опросить по существу спора. Данное судебное поручение возвращено без исполнения, поскольку место жительства ФИО4 не установлено, по адресу: 

<

адрес> она не проживает. По сообщению ОВМ ОМВД России по г. Ураю от 10.03.2020 ответчики значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>. 

Местонахождение ответчиков ФИО3 и ФИО4 не установлено.

В силу ст. 119 ГПК РФ, учитывая, что место пребывания ответчиков неизвестно, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4

Назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Варюхина Е.П. посчитала, что права ответчиков при рассмотрении дела не нарушены.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положением части 1 статьи 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

При этом следует учитывать, что прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от 13.03.2020, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 57). 

Согласно копии ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № и корешка к нему (л.д. 17, 58) он выдан по решению профкома МПТЭЖХ от 02.07.1996 № очереднику предприятия Е.И.И. на состав семьи из 5 человек, в то числе на дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 36,4 кв.метра.

Постановлением главы администрации города Урай № от 10.07.1996, указанное жилое помещение признано служебной жилой площадью МПТЖХ.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения Е.И.И. умер, и 04.02.2011 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи со смертью (л.д. 18). 

По состоянию на 05.12.2019 в квартире по адресу: 

<

адрес> остаются зарегистрированными члены семьи умершего нанимателя Е.И.И. – дочь ФИО4 с 23.10.1996, сын ФИО1 с 23.10.1996, дочь ФИО3 с 23.10.1996, сын ФИО2 с 23.10.1996, дочь ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, внук О.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.05.2003, внучка О.Е.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.10.2008 (л.д. 18).

Договор найма специализированного жилого помещения с оставшимися зарегистрированными по месту жительства членами семьи умершего нанимателя Е.И.И. не заключался, иного суду не представлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе следует из акта о фактическом непроживании от 17.12.2019. составленного управляющей компанией ООО «Гарант» после проведения опроса жильцов, в квартире по адресу: 

<

адрес> ответчики ФИО4 и ФИО3 фактически не проживают (л.д. 25).

О том, что ответчики добровольно покинули спорную квартиру свидетельствует копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому по данным базы ЦОРИ УТ МВД России по УрФО установлено, что разыскиваемая ФИО4 передвигается на железнодорожном транспорте на территории Р.Казахстан, при въезде в Казахстан указала адрес проживания: 

<

адрес> (л.д.27-28). Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве общей долевой собственности жилым зданием по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,10 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2020 (л.д. 65).

Сведений о том, что ответчики несут расходы за спорное жилое помещение суду не представлено, из копии справки расчетно-информационного центра ООО «ПиП» за 01.01.2019 по 30.11.2019 следует, что по квартире по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 178 268,13 рублей (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики перестали быть членами семьи нанимателя служебного помещения, оснований для сохранения за ними права пользования служебным жилым помещением не имеется и по этой причине суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению, при этом суд также учитывает и положения части 2 статьи 1 ЖК РФ и статьи 83 ЖК РФ и после того, как суд удостоверился, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, намерений вселяться в спорное жилое помещение не имеют, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» …снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО8 Илдаровича, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2020 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова