РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года 

город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., 

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боди энд Соул» (далее – ООО «Боди энд Соул») по доверенности ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Боди энд Соул»,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 июня 2023 года ООО «Боди энд Соул» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного предупреждения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит восстановить пропущенный срок на обжалование, судебный акт отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательства приобретения Обществом подотчетных препаратов. Органами полиции делались соответствующие запросы в различные организации, осуществляющие реализацию подобной продукции, но ни на один запрос не было представлено сведений о приобретении каких-либо медицинских подотчетных препаратов. Материалы дела не содержат сведений о распространении или каком-либо ином использовании подотчетных препаратов со стороны Общества. Кроме того указывает, что вскрытие помещения происходило в отсутствие представителей Общества, понятых и собственника помещения.

В судебном заседании представитель ООО «Боди энд Соул» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Поверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, представитель ООО «Боди энд Соул» ФИО1 указал, что копию решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 июня 2023 года по почте не получал, в связи с чем обратился в суд с заявлением о выдаче копии постановления на руки, но и на руки копия постановления до настоящего времени не выдана.

В связи с чем полагаю возможным признать причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы уважительной, и восстановить представителю ООО «Боди энд Соул» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда.

Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Из материалов дела следует, 16 ноября 2022 года в рамках проверки сообщения, зарегистрированного в ДЧ ГУ МВД России по Саратовской области в КУСП за № от 15 ноября 2022 года по факту незаконного оборота неучтенных прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверочных мероприятий установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрировано и расположено юридическое лицо ООО «Боди Энд Соул», генеральным директором которого является ФИО2 Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей данные о юридическом лице ООО «Боди Энд Соул» (ОГРН №, ИНН №) в разделе «Сведения об основном виде деятельности» в п. 51 «Код и наименование вида деятельности» указано «86.23 Стоматологическая практика». Во время проведения осмотра места происшествия на арендуемой ООО «Боди Энд Соул» территории находился гражданин ФИО2, представившийся директором указанного юридического лица. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 ноября 2022 года, проведенного в рамках КУСП № от 15 ноября 2022 года по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, помещения 1-8 в ходе осмотра в помещении № 1 и помещении № 2 были обнаружены предметы, медицинские изделия, приборы и приспособления, используемые в стоматологической деятельности, часть из которых была изъята в ходе осмотра места происшествия и направлена на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно справке об исследовании № от 18 ноября 2022 года по материалам КУСП № от 15 ноября 2022 года исследуемое вещество объектов № 1-6, 8 содержит в своем составе метилметакрилат. Каких-либо других подконтрольных веществ (компонентов, химических соединений) в составе представленных на исследование объектов № 1-6, 8, в пределах чувствительности методов, доступных эксперту, не обнаружено; в составе вещества объекта № 7 каких-либо других подконтрольных веществ (компонентов, химических соединений), в пределах чувствительности методов, доступных эксперту, не обнаружено. Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества были направлены в ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» для определения процентного содержания метилметакрилата в медицинских изделиях «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>». Согласно протоколу научного исследования от 1 декабря 2022 года, выполненного заведующим лабораторией Института химии СГУ, к.х.н. ФИО3, заверенного директором Института химии СГУ, д.х.н, профессором ФИО4, содержащегося в ответе ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» от 2 декабря 2022 года № 3/5716, в исследуемых образцах № 1-4 содержится метилметакрилат, массовое содержание которого превышает 15 %, а именно:

Образец № 1: Пластиковая бутылка объемом 400 мл с надписью «

<

данные изъяты>»), находящаяся в полимерном пакете – массовое содержание метилметакрилата – 98,8 %.

Образец № 2: Пластиковая бутылка объемом 400 мл с надписью «

<

данные изъяты> +»), находящаяся в полимерном пакете – массовое содержание метилметакрилата – 98,5 %.

Образец № 3: Стеклянный флакон объемом 50 мл с надписью «

<

данные изъяты>»), находящаяся в бумажном конверте белого цвета – массовое содержание метилметакрилата – 99,8 %.

Образец № 4: Стеклянный флакон, 16 грамм, с надписью «

<

данные изъяты>», находящийся в бумажном конверте белого цвета – массовое содержание метилметакрилата – 78,8 %.

Образец № 5: Пластиковый контейнер с порошкообразным веществом, с надписью «

<

данные изъяты>», находящийся в бумажном конверте белого цвета – массовое содержание метилметакрилата менее 15%, а именно: содержит следовые количества (~0,04%). 

Таким образом, в исследуемых образцах № 1-4, содержится метилметакрилат, с массовым содержанием (концентрацией) свыше 15%. 

В ходе проведения контролирующим органом проверки установлено:

- нарушение пункта 4 Правил хранения прекурсоров № 1752, выразившихся в отсутствии мер для обеспечения безопасности деятельности по производству, переработке, хранению, реализации, приобретению, использованию, перевозке и уничтожению прекурсоров, а также исключению доступа к прекурсорам посторонних лиц. А именно: по месту нахождения (одновременно по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, помещ. 1-8) в помещении № 2 (согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 ноября 2022 года, проведенного в рамках КУСП за № от 15 ноября 2022 года) ООО «Боди Энд Соул» осуществило хранение прекурсора метилметакрилата в концентрации свыше 15%. При этом на момент осмотра места происшествия документация (приказы), определяющая круг лиц, допущенных к работе с прекурсором метилметакрилатом (в концентрации свыше 15%) обнаружена и предоставлена не была. В своем объяснении от 21 ноября 2022 года гражданин ФИО2, пояснил, что на него возложены обязанности по управлению ООО «Боди Энд Соул» на основании действующей доверенности, а также то, что ему не известно происхождение изъятого в ходе осмотра места происшествия от 16 ноября.2022 года, произведенного по адресу: 

<

адрес>, в помещ. 1-8;

- нарушение пункта 7 Правил хранения прекурсоров № 1752, выразившихся том, что хранение прекурсоров не было осуществлено в металлическом шкафу (сейфе) или изолированном помещении, которые после окончания рабочего дня запираются на ключ и опечатываются. На момент осмотра места происшествия в помещ. 1-8, расположенных по адресу: 

<

адрес>, занимаемых ООО «Боди Энд Соул», находился гражданин ФИО2, иных лиц, из числа сотрудников данной организации, не находилось. При этом в помещении № 2 (согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 ноября 2022 года, проведенного в рамках КУСП за № 14158 от 15 ноября 2022 года), в правом углу на подвесной полке были обнаружены различные тары, в том числе две пластиковые бутылки, объемом 400 мл каждая, с надписью «Villacryl H Plus», стеклянная бутылка (флакон) объемом 50 мл с надписью «Villacryl S», стеклянный пузырек (флакон), 16 грамм, с надписью «АКРИПАК», внутри которых находился прекурсор метилметакрилат, с массовым содержанием (концентрацией) свыше 15% (согласно протоколу научного исследования от 01 декабря 2022 года, выполненного заведующим лабораторией Института химии СГУ, к.х.н. ФИО3, заверенного директором Института химии СГУ, д.х.н, профессором ФИО4). При этом вход в помещение № 2 закрыт на ключ и опечатан не был. В своем объяснении от 21 ноября 2022 года гражданин ФИО2, пояснил, что на него возложены обязанности по управлению ООО «Боди Энд Соул» на основании действующей доверенности, а также то, что ему не известно происхождение изъятого в ходе осмотра места происшествия от 16 ноября 2022 года, произведенного по адресу: 

<

адрес>, в помещ. 1-8. 

В ходе проведения осмотра места происшествия установлены нарушения Правил № 1846, а именно: 

- нарушение пункта 2 Правил, выразившееся в отсутствии у ООО «Боди Энд Соул» журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. На момент осмотра места происшествия Журнал не был обнаружен и не был предоставлен гражданином ФИО2, который в своем объяснении от 21 ноября 2022 года пояснил, что на него возложены обязанности по управлению ООО «Боди Энд Соул» на основании действующей доверенности; 

- нарушение пункта 5 Правил, выразившееся в отсутствии у ООО «Боди Энд Соул» лиц, назначенных руководителем юридического лица ответственными за ведение и хранение Журналов. На момент осмотра места происшествия, соответствующая документация (приказы о назначении ответственных лиц) не были обнаружены и не были предоставлены гражданином ФИО2, который в своем объяснении от 21 ноября 2022 года пояснил, что на него возложены обязанности по управлению ООО «Боди Энд Соул» на основании действующей доверенности.

Таким образом, юридическим лицом допущены нарушения законодательства РФ, а именно: требований пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; нарушения пунктов 4, 7 Правил хранения прекурсоров № 1752; нарушения пунктов 2, 5 Правил № 1846.

Изложенное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, и в последующем для вынесения постанвления по делу об административном правонауршении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее правила оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Боди энд Соул», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

При назначении наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с положениями статьи 3.1, частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах санкции нормы, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Боди энд Соул» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев