УИД 74RS0009-01-2023-000136-95 

Дело № 2-323/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Зариповой Э.М., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 114 736 рублей 79 копеек, неустойки за период со 2 февраля 2022 г. по 10 ноября 2023 г. в размере 474 321 рубль 89 копеек. 

В обоснование иска указала, что 1 марта 2019 г. с ответчиком был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Ответчик обязался своевременно оплатить арендную плату за указанные земельные участки. В соответствии с условиями договора арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей. Размер фиксированной части составляет 400 рублей за 10 000 кв.м.; переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости арендуемых участков и ставки земельного налога в конкретном сельском поселении за конкретный календарный год. Размер арендной платы составляет 114 736 рублей 79 копеек. В соответствии с п. 5.2 договора начислена неустойка, размер которой со 2 февраля 2022 г. по 10 ноября 2023 г. составляет 474 321 рубль 89 копеек. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что договор аренды земельных участков подписан ФИО2 в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 пояснил, что договор аренды земельных участков от 1 марта 2019 г. он с ФИО5 не заключал, не подписывал его. С ФИО6 познакомился в 2020 году. Впервые с ФИО5 был заключен договор аренды земельных участков 2 февраля 2020 г. До указанного времени он не был знаком ни с ФИО5, ни с ФИО6 Задолженность по арендной плате по договору аренды от 02.02.2020 была взыскана решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 08.09.2021. Действия истца непоследовательны, поскольку согласно договору аренды от 01.03.2019 срок его действия составляет 01.02.2020, если стороны не изъявили желание его прекратить, договор считается продленным на тот же срок и на прежних условиях. В случае если бы между ИП ФИО6 и им действительно был заключен договор аренды от 01.03.2019, то он автоматически пролонгировался бы на срок с 01.03.2020 по 01.02.2021. Необходимость заключать договор аренды от 2 февраля 2020 г. отсутствовала бы, так как имелся действующий пролонгированный договор аренды от 01.03.2019. Не логичны действия ФИО5 по заключению договора аренды от 02.02.2020, если им не произведена оплата за ранее заключенный договор аренды от 1 марта 2019 г. Также подозрительным является тот факт, что с иском о взыскании арендной платы по договору аренды от 02.02.2020 истец обратилась практически сразу после того, как арендная плата не была внесена, а по договору аренды от 01.03.2019 истец обратилась спустя три года. Подпись в договоре аренды от 01.03.2019 не соответствует его подписи. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО5 состоит в браке с ФИО6, в связи с чем договор аренды от 1 марта 2019 г. был заключен ФИО6, действующим по доверенности за ФИО5 Договор аренды от 1 марта 2019 г. был подписан ответчиком, оплата по нему не произведена, в связи с чем считает обоснованными исковые требования. 

Истец ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права обратившегося лица.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки: 

- с кадастровым номером № площадью 815 000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная часть 

<

адрес>. Участок находится примерно в 2900 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 16 марта 2009 г., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 марта 2015 г.;

- с кадастровым номером № площадью 990 003 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 2900 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ориентир поле №1, 4 кормового севооборота, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 16 марта 2009 г., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 8 мая 2009 г. 

1 марта 2019 г. между ФИО5, в интересах которой на основании доверенности действовал ФИО6, и ФИО2 заключен договор аренды, по условиям которого ФИО5 передала ФИО2 в аренду земельный участок площадью 815000 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 990003 кв.м. 

Из пункта 2.1 договора следует, что арендная плата состоит из фиксированной и переменной части. Размер фиксированной арендной платы составляет 400 рублей за 10 000 кв.м. Переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и ставки земельного налога в конкретном сельском поселении за конкретный календарный год по следующей формуле: кадастровая стоимость земельных участков х ставка земельного налога. 

В соответствии с п.2.3 договора арендная плата вносится не позднее 15 октября каждого года. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, в случае просрочки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Задолженность по договору аренды земельного участка составляет 114 736 рублей 79 копеек, расчет задолженности приведен истцом в исковом заявлении. За период со 2 февраля 2022 г. по 10 ноября 2023 г. размер неустойки составляет 474 321 рубль 89 копеек, исходя из следующего расчета: 114 736, 79 х 1378 х 0, 3 %. 

25 января 2023 г. истцом ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности по договору. 

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает о том, что договор аренды земельного участка от 1 марта 2019 г. он с ФИО5 не заключал, не подписывал его. 

По ходатайству ответчика ФИО2 на основании определения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 мая 2023 г. по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

Из заключения экспертов ФИО7, ФИО8 № 1484/2-2, 2559/2-2 от 29.09.2023 следует, что подпись от имени ФИО2 в договоре аренды от 01.03.2019, заключенном от его имени с ИП ФИО6, действующего по доверенности за ФИО5, расположенная на третьем листе документа под реквизитами арендатора на строке слева от фамилии и инициалов «/ФИО2/» выполнена самим ФИО2. 

В договоре аренды от 01.03.2019, заключенном от имени ФИО2 с ИП ФИО6, действующего по доверенности за ФИО5, производилась замена листов 1 и 2. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, сопоставив их с результатами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельных участков от 1 марта 2019 г. являются необоснованными, поскольку факт заключения указанного договора с ФИО2 в судебном заседании не подтвержден. 

При этом суд исходит из того, что заключение экспертов ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО7, ФИО8 в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении эксперты указали исходные данные, которые были ими исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы. 

Эксперты ФИО7, ФИО8 имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний. Также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании 2 февраля 2020 г. между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор аренды спорных земельных участков. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 08.09.2021 с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору аренды от 2 февраля 2020 г. в размере 63 478,99 рублей, неустойка за период с 15 октября 2020 года по 21 июля 2021 года в размере 53 322,35 рублей, всего 116 801,34 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2023 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:02:0709001:13 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Открытого акционерного общества «Аргазинское» на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 7 мая 2013 г. на срок с 18.06.2013 по 21.12.2024. 

При наличии договора аренды от 7 мая 2013 г., заключенного между ФИО5 и ОАО «Аргазинское», срок которого определен – по 21 декабря 2024 г., договор аренды указанного земельного участка 1 марта 2019г. с ФИО2 не мог быть заключен, поскольку обременение, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, не погашено. 

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая выводы судебных экспертов, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 01.03.2019 между ФИО2 и ФИО5 не был заключен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора аренды земельных участков от 1 марта 2019г. арендная плата вносится арендатором не позднее 1 февраля 2020 г. 

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с иском в срок до 1 февраля 2023 г. Настоящее исковое заявление ФИО5 сдано в отделение почтовой связи 27 января 2023 г., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат. 

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 мая 2023 г. расходы по оплате почерковедческой экспертизы возложены на ответчика ФИО2, которым оплата экспертизы не произведена. 

Из калькуляции стоимости производства экспертиз следует, что стоимость производства экспертиз составляет 22 000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, при этом заключение судебной экспертизы принято судом во внимание при вынесении решения, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО5 в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 22 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 114 736 рублей 79 копеек, неустойки за период с 02.02.2022 по 10.11.2023 в размере 474 321 рубль 89 копеек, отказать. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>