УИД: 50RS0028-01-2022-010904-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об уточнении границ земельного участка и внесении изменений в договор аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрация городского округа Мытищи Московской области, в котором просил суд установить границы земельного участка в соответствии с данными в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на кадастровом плане территории, внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между истцом и ответчиком, в части площади земельного участка, указав её как 1 761 кв.м, а также в части геоданных, указав их в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №

В обосновании исковых требований истцом указано, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ФИО4 и ответчиком, ФИО4 был предоставлен земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный в границах Мытищинского муниципального района по адресу: 

<

адрес>, для размещения главного въезда, автостоянки и административного здания. Срок аренды согласно договору с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет. 

Впоследствии между ФИО4 и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, одновременно с заключением договора купли-продажи истцу были переуступлены права по договору аренды земельного участка. Право истца подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе землеустройства при заключении договора аренды были установлены его границы и определена площадь – 2000 кв.м, земельный участок поставлен на временный кадастровый учёт до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об уменьшении площади земельного участка, предоставленного в аренду и изменении вида разрешённого использования участка, в чём истцу было отказано ввиду необходимости утверждения схемы земельного участка. При изготовлении схемы земельного участка кадастровым инженером было установлено, что характерные точки границ земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка и площадь земельного участка в фактических границах составляет 1 761 кв.м.

Ответчик отказался от утверждения схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка нарушены права истца – арендатора земельного участка с кадастровым номером №

Ввиду того, что площадь земельного участка изменилась, подлежат изменению условия договора аренды земельного участка в части указания площади арендуемого земельного участка. Изменение площади арендуемого земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка. 

Если бы указанные обстоятельства существовали при заключении договора, то истец заключил бы договор на иных условиях.

Истцом были предприняты действия, направленные на внесение изменений в договор аренды земельного участка, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанном иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО8, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик Администрация городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалы дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в полном объёме в иске. В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик был извещён о явке в суд, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области, Росреестр по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Статья 64 Земельного кодекса РФ гласит: «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».

В соответствии с п.3 ст.5 Земельного кодекса РФ, правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО4 и Муниципальным образованием: «Мытищинский район Московской области», от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация Мытищинского муниципального района, принадлежит на праве аренды земельный участок, кадастровый №, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения главного въезда, автостоянки и административного здания, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГг. на 49 лет.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права по аренде были переуступлены истцу ФИО2

Согласно представленному в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО5, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим координатам посредством геодезической съёмки с использованием высокоточного оборудования составляет 1769 кв.м, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка 2000 кв.м. Кадастровым инженером обнаружено, что границы земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН не совпадают с границами на местности. Согласно данным, полученным посредством сервиса ТП ИСОГД МО, по уточняемому земельному участку с кадастровым номером № проходит дорога (схема наложения дороги), данное обстоятельство не позволяет использовать земельный участок согласно тем границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭКЦ «ОТВЕТ».

Согласно представленному заключению эксперта, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> были установлены в результате натурного осмотра, каталог координат представлен. 

Площадь земельного участка по результату осмотра составила 1762 кв.м. и вычислена с помощью программного комплекса Арго-7. Сведения о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером № содержаться в ЕГРН и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно договору аренды на земельный участок и сведениям ЕГРН, площадь участка составляет 2000 кв.м.

Изучив материалы правил землепользования и застройки, сведения из ЕГРН, данные Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО, экспертом сделан вывод, что земельный участок в границах по сведениях ЕГРН и границам, отображённым в договоре аренды пересекает границы дорог общего пользования. 

Эксперт пришёл к выводу, что устранение пересечения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № и дорог общего пользования возможно через исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка.

Выявленное пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и границам дорог общего пользования (согласно генеральному плану и ПЗЗ городского округа 

<

адрес> 

<

адрес>) является препятствием в доступе к смежным земельным участкам.

Суд доверяет заключению данного эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведённых замерах и кадастровых делах всех участков. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определённым выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, так как оно отвечает требованиям положений статьи 86 ГПК РФ и статьи 67 ГПК РФ, исходя из его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО6, которая поддержала выводы экспертизы и пояснила, что если установить границы арендуемого земельного участка по фактическому пользованию, то пересечений с другими земельными участками и дорогами общего пользования не будет. 

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с целью внести в договор аренды земельного участка соответствующие изменения, в силу наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ спорного земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Установление факта наличия реестровой в описании границ спорного земельного участка, необходимо истцу для реализации своих прав, как арендатора. 

На основании приведённых выше положений закона суд находит, что несоответствие внесённых в ЕГРН с момента предоставления спорного земельного участка сведений о его границах, свидетельствует о наличии реестровой ошибки, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что земельный участок, существует в границах на местности закреплённых с использованием объектов искусственного происхождения - забора, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данная ошибка в определении кадастровых границ участка, приводит к несоответствию фактических границ спорного земельного участка, устранение допущенной ошибки возможно путём установления границ земельного участка исключающих их смещение, с внесением соответствующих изменений в состав сведений ЕГРН, без снятия земельного участка с государственного кадастрового учёта.

Судом установлено, что при производстве работ по межеванию исходного земельного участка была допущена ошибка в установлении расположения земельного участка на местности и описании границ указанного земельного участка, впоследствии допущенная ошибка привела к неверным границам, в связи с чем, в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена ошибка в документе, на основании которого вносились изменения в государственный кадастр недвижимости – реестровая ошибка.

Согласно ч.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Правоприменительная практика предусматривает способ защиты нарушенного права в форме восстановления положения существующего до нарушения права при земельных спорах в виде установления границы земельного участка.

Правомерность такого способа защиты своих прав подтверждена нормами п.2 Постановления совместного Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» - к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п.1 и п.3 ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН. В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В свою очередь, экспертом определены координаты спорного земельного участка, данные сведения позволяют установить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельным законодательством, путём внесения соответствующих изменений. 

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом, площадь и границы земельного участка, суд устанавливает по проведённой судебной экспертизе. В установлении площади и границ земельного участка по иному варианту суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия № №) к Администрации городского округа Мытищи Московской области (№) об уточнении границ земельного участка и внесении изменений в договор аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах, определенных каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Данное решение суда является основанием для установления границ данного земельного участка в соответствии с вышеприведённым каталогом координат и для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части значения площади земельного участка с кадастровым номером № координат характерных точек границ земельного участка, а также внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением характеристик земельного участка.

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об уточнении границ земельного участка и его площади в иных границах и иной площадью – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 31 августа 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова