УИД 61RS0010-01-2021-001641-88

Дело №2-1583/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г. 

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2107 гос.номер №, совершившего наезд на транспортное средство марки Nissan ALMERA гос.номер №

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan ALMERA гос.номер №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ВСК, полис №.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ВСК.

ВСК и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ВСК от имени АО «МАКС» выплатило 68 869,75 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ВСК по данному страховому случаю 68 869,75 рублей.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» еще не утратил силу в Федеральном Законе от 25.04.2002 № 50-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику.

Ответчик ФИО1 не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 869,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 266,09 рублей.

Истец АО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известному суду адресу. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2; автомобиля марки Nissan ALMERA гос.номер № под управлением ФИО3 и ему принадлежащего на праве собственности.

Согласно материалам дела названное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписанного обоими участниками.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan ALMERA гос.номер № были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего, связанный с управлением автомобилем марки Nissan ALMERA гос.номер №, был застрахован в «ВСК» по полису ОСАГО серии №, а риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Потерпевший ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «ВСК» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения уведомил, с перечнем всех необходимых документов для подтверждения страхового события.

АО «ВСК» признало дорожно-транспортное произошедшее страховым случаем, осуществило ФИО3 страховую выплату в размере 68 869,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «МАКС» в порядке суброгации перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 68 869,75 рублей в счет произведенного САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков от имени АО «МАКС» потерпевшему ФИО3 страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.

Ответчик ФИО1 экземпляр, заполненного совместно с вторым участником дорожно-транспортного происшествия - ФИО3, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику АО «МАКС», застраховавшему его гражданскую ответственность по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, связанную с управлением автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, не предоставлял, уважительных причин непредоставления документов, в том числе в установленный срок, не указал.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

В рассматриваемом случае к страховщику АО «МАКС» осуществившему страховое возмещение в порядке суброгации, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в размере выплаченного по заявленному страховому случаю в рамках договора ОСАГО страхового возмещения - 68 869,75 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у истца АО «МАКС» права требования у ответчика ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 869,75 рублей, то есть в сумме, выплаченной САО «ВСК» на восстановление поврежденного имущества потерпевшей стороне, в свзи с чем удовлетворяет исковые требования.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 266,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 869,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.