РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности на часть жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (

<

данные изъяты> доля) и ответчика ФИО2 (

<

данные изъяты> доля) на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В жилом доме сложился определённый порядок пользования. ФИО1 пользуется своей частью жилого дома с отдельным входом, состоящей из лит

<

данные изъяты> ФИО2 пользуется своей частью жилого дома с отдельным входом 

<

данные изъяты>

Между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, не было достигнуто соглашение об условиях раздела общего имущества и выдела доли, что в силу ст. 252 ГК РФ даёт истцу право требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке. Истица считает, что выдел в натуре её доли из жилого дома может быть произведён в соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал, Самарское областное отделение от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая сложившийся порядок владения и пользования частью жилого дома по адресу: 

<

адрес>, наличие технической возможности, истец полагает правильным выделить в его собственность, изолированную часть жилого дома 

<

данные изъяты>

Самовольно реконструированной или перепланированной площади в жилом доме не имеется. Реконструкция части жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., узаконена вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.06.2014 г.

На основании изложенного, истица просила суд выделить из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности на часть жилого дома, указав, что ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другая 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1 Право на жилой дом признано за сторонами по делу решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 пользуется своей частью жилого дома с отдельным входом часть 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО1 пользуется своей частью жилого дома с отдельным входом, состоящей из 

<

данные изъяты> 

Однако договориться с ФИО1 о заключении соглашения о разделе жилого дома не представляется возможным в связи с уклонением последней от решения данного вопроса.

На основании изложенного, истец просил суд выделить из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО2 изолированную часть жилого дома с отдельным входом часть 

<

данные изъяты> Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.04.2019г., последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.04.2019г., последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно. Свои требования поддержал.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, направил отзыв, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований, просил отказать. 

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.06.2014 г., исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара, 

<

адрес> г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворены. Признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, 

<

данные изъяты> за ФИО1 (

<

данные изъяты> доля), ФИО2(

<

данные изъяты> доля). 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними

Согласно п.п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности отдельным входом часть 

<

данные изъяты>

Между ФИО1 и ФИО2, не было достигнуто соглашение об условиях раздела общего имущества и выдела доли.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал, Самарское областное отделение от ДД.ММ.ГГГГ, выдел долей в праве общей собственности на жилой дом в натуре возможен в следующим образом.

В собственность ФИО1 выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом 

<

данные изъяты>

В собственность ФИО2 выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам разъяснены и понятны последствия признания иска (встречного иска), предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО2 и признание встречного иска ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав, обязанностей сторон и заинтересованных лиц. 

Учитывая вышеуказанное, суд считает возможным удовлетворение взаимных требований сторон, по согласованному сторонами варианту.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и встречное исковые заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре в жилом доме, признании права собственности на часть жилого дома, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом 

<

данные изъяты>

Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 года.

Председательствующий М.В.Левина