ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В., 

с участием представителя истца ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1096/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в 22 ч. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО3, двигаясь на автомобиле ........, совершил наезд на припаркованный автомобиль ........, в салоне которого на водительском сиденье находился ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО Росгосстрах, автомобиль ........ принадлежит ему на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, автомобиль ........ принадлежит на праве собственности другому лицу - ФИО4. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Для обоснования суммы и объема причиненного ущерба оценщиком ........ ФИО7 произведена оценка, по результатам которой составлен отчет № от 14.11.2019г., стоимость ремонта автомобиля истца на 05.09.2019г. без учета износа составляет 338 600 руб., а с учетом износа составляет 106 100 руб.

Осмотр автомобиля проводился 08.11.2019г., в присутствии ответчика ФИО3, о чем имеется подпись в акте осмотра № от 08.11.2019г. 

Стоимость оценки согласно договору № составляет 6 000 руб., оплачена экспертной организации по приходному кассовому ордеру № от 08.11.2019г.

Истец ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю «........, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106 100 руб., расходы за проведение оценки реального ущерба в размере 6 000 руб.

Определением суда от 20.02.2020г. к участию в гражданском деле №2-1096/2020 привлечен в качестве соответчика ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на лицо, виновное в совершении ДТП.

Из материалов дела судом установлено, что Дата в 22 ч. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО3, двигаясь на автомобиле ........, совершил наезд на припаркованный автомобиль ........, в салоне которого на водительском сиденье находился ФИО2

Вина водителя ФИО3 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, и стороной ответчика не оспаривается. 

Автомобиль ........ принадлежит ФИО4

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 по договору ОСАГО застрахована не была.

Из обстоятельств дела следует, что в результате ДТП автомобилю ........, собственником которой является истец ФИО2, причинены значительные механические повреждения: заднего бампера, задних стоп-сигналов, задних поворотников. Кроме того, имеются внутренние скрытые повреждения (ВСП).

Из материалов дела следует, что для определения размера причиненного материального ущерба ФИО2 обратился к независимому оценщику в .........

Согласно отчету оценщика ФИО7 № от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........, с учетом износа составляет – 106 149,22 руб., без учета износа 338 590,08 руб.

Суд считает, что представленный истцом отчет об оценке является относимым и допустимым доказательством по делу. 

В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного отчета либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы оценщика допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На дату ДТП собственником транспортного средства ........, являлся ФИО4

Доказательств, подтверждающих допуск к управлению транспортным средством ФИО3 и законность его владения автомобилем ........, на момент дорожно-транспортного происшествия, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный истцу вред должен нести законный владелец транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, а именно: собственник автомобиля ........, - ФИО4

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других» указал, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в статье 15 ГК РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Таким образом, указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

В то же время, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец заявляет требования о возмещении причиненных ему убытков учетом износа.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 106 100 руб.

Материалами дела установлено, что с целью защиты нарушенного права истец понес расходы на проведение досудебной оценки в размере 6 000 руб., что подтверждается договором об оценке реального ущерба вследствие повреждения имущества № от Дата, квитанцией к ПКО № от Дата (л.д. 43-44, 45).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, как следствие, подлежащими взысканию с ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 442 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106 100 руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – 29 мая 2020 г.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом они должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Хижаев А.Ю.