РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10.06.2021 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре Кузнецовой Т.Л.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился к ответчикам с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ФИО2 и Банком Союз (АО) был заключен кредитный договор в целях приобретения автомобиля ГАЗ-27527. Согласно условиям договора, срок кредита составил 1094 дня под 9% годовых. Дата оформления кредитного договора - 17.04.2017 г. ФИО1, сожительствуя с «Ответчиком», вносил через приходно-кассовые ордеры денежные средства в банк н целях погашения указанного кредита, что подтверждают следующие приложенные к настоящему исковому заявлению документы: приходно-кассовый ордер № 66 от 04.05.2017 г. на сумму 20 000 руб.; приходно-кассовый ордер № 189 от 14.06.2017 г. на сумму 20 000 руб.; приходно-кассовый ордер № 80 от 15.08.2017 г. на сумму 16 600 руб.; приходно-кассовый ордер № 62 от 14.09.2017 г. на сумму 16 530 руб.; приходно-кассовый ордер № 140 от 15.11.2017 г. на сумму 16 530 руб.; приходно-кассовый ордер № 171 от 15.12.2017 г. на сумму 16 530 руб.; приходно-кассовый ордер № 181 от 15.02.2018 г. на сумму 17 000 руб.; приходно-кассовый ордер № 172 от 15.03.2018 г. на сумму 17 000 руб.; приходно-кассовый ордер № 36 от 12.04.2018 г. на сумму 16 700 руб.; приходно-кассовый ордер № 38 от 06.12.2018 г. на сумму 17 000 руб.; приходно-кассовый ордер № 36 от 29.12.2018 г. на сумму 17 000 руб.; приходно-кассовый ордер № 27 от 23.01.2019 г. на сумму 17 000 руб.; приходно-кассовый ордер №59 от 14.02.2019 г. на сумму 17 000 руб.; приходно-кассовый ордер № 120 от 25.03.2019 г. на сумму 17 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде выплат по кредиту в размере 258 420 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 784 руб.

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях и указала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях г ражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что вносил ежемесячные платежи за кредит, заключенный ФИО2

В обосновании своих требований представлены документы:

приходно-кассовый ордер № 66 от 04.05.2017 г. на сумму 20 000 руб.;

приходно-кассовый ордер № 189 от 14.06.2017 г. на сумму 20 000 руб.;

приходно-кассовый ордер № 80 от 15.08.2017 г. на сумму 16 600 руб.;

приходно-кассовый ордер № 62 от 14.09.2017 г. на сумму 16 530 руб.;

приходно-кассовый ордер № 140 от 15.11.2017 г. на сумму 16 530 руб.;

приходно-кассовый ордер № 171 от 15.12.2017 г. на сумму 16 530 руб.; 

приходно-кассовый ордер № 181 от 15.02.2018 г. на сумму 17 000 руб.;

приходно-кассовый ордер № 172 от 15.03.2018 г. на сумму 17 000 руб.;

приходно-кассовый ордер № 36 от 12.04.2018 г. на сумму 16 700 руб.;

приходно-кассовый ордер № 38 от 06.12.2018 г. на сумму 17 000 руб.;

приходно-кассовый ордер № 36 от 29.12.2018 г. на сумму 17 000 руб.;

приходно-кассовый ордер № 27 от 23.01.2019 г. на сумму 17 000 руб.;

приходно-кассовый ордер № 59 от 14.02.2019 г. на сумму 17 000 руб.;

приходно-кассовый ордер № 120 от 25.03.2019 г. на сумму 17 000 руб.

Согласно пояснениям ответчика все платежи, которые вносились, начиная с даты оформления кредита, являлись личной собственностью ФИО5, изредка вносились в кассу АО «Банк Союз» ФИО1, так как ответчик работала и при этом занималась воспитанием ребенка. Денежные средства, о которых истец ведет речь в иске, не являлись его личными денежными средствами. Вносимые истцом средства принадлежали ответчику и вносились как оплата по кредитному договору, что подтверждается Приходно-кассовыми ордерами, в которых указано назначение платежа «пополнение счета для гашения кредита» и указан счет для погашения № 20202810490080000001, открытый на имя ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 КПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ. закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п.1 ст.20 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Принимая во внимание, что истец обратился с иском 22.04.2021г. к требованиям о взыскании денежных средств, оплаченных до 22.04.2018г. подлежит применению срок исковой давности. 

Суд критически относится к доводам истца, представителя истца о том, что о нарушении своего права он узнал после прекращения отношений с истцом, так как истец пояснял, что он не должен был получить эти деньги обратно, машину ему не обещали. Обязательств по возврату со стороны ФИО2 не было. Это не долговое обязательство.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что срок исковой давности следует применять по каждому платежу с учетом даты такого платежа.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, полагает, что требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 258 420 руб., а также 5 784 расходов по оплате государственной пошлины, являющимися производными от основного требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, в законном браке не состояли, суд приходит к выводу, что несение истцом затрат на совместное проживание осуществлялось им добровольно, что не отрицалось истцом в судебном заседании, в силу личных отношений сторон, какие-либо обязательства истца перед ответчиком отсутствовали. 

Суд полагает, что прекращение совместного проживания истца и ответчика, свидетельствует о прекращении их личных отношений, но не свидетельствует о том, что у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.06.2021 года.

Судья подпись Т.А. Орлова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: