дело № 1-305/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Лапкиной О.А., 

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Герасимовой С.А., 

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русская, гражданка РФ, образование среднее-полное, замужем, на иждивении никого не имеет, не военнообязанная, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на законных основаниях на кухне квартиры 

<

адрес> по 

<

адрес>, где во время распития спиртных напитков совместно с ФИО2 №1, между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений и оскорблений высказанных ФИО2 №1 в адрес ФИО1 В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у раковины на кухне квартиры 

<

адрес> по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая этого, действуя умышленно, взяла с раковины в правую руку нож хозяйственно-бытового назначении, и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 №1 находится от нее в непосредственной близости, применяя нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 №1 один удар ножом в область живота с правой стороны.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинены телесные повреждения: колото-резанное слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением передней поверхности правой доли печени, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум - 320 мл жидкой крови со сгустками) (кожная рана расположена «в правом подреберье 2 см ниже реберной дуги, между среднеключичной и передней подмышечной линиями справа»). 

Колото-резанное слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением передней поверхности правой доли печени, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум - 320 мл жидкой крови со сгустками) (кожная рана расположена «в правом подреберье 2 см ниже реберной дуги, между среднеключичной и передней подмышечной линиями справа») у ФИО2 №1 является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Потерпевшим ФИО2 №1 гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, согласна давать показания.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и иными документами.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ признает полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 00 минут и примерно до 17 часов 00 минут, они с супругом ФИО2 №1 совместно употребляли спиртные напитки - водку. Примерно в 17 часов 00 минут у них начался словесный конфликт с ФИО2 №1, который продолжался до 18 часов 00 минут. В этот момент она находилась около раковины, где чистила картошку. В какой-то момент времени, когда она находилась у раковины, ФИО2 №1 подошел к ней и потянулся за кружкой в полке. В этот момент она в силу опьянения решила, что ФИО2 №1 хочет ее ударить, от чего решила сама нанести ему удар ножом, чтобы он к ней не приближался. После этого ФИО2 №1 отошел от нее. Она позвонила свой дочери и сообщила о случившемся, просила приехать домой, сама вызвала скорую помощь и пыталась остановить кровь, обработать рану, используя бинты и перекись. После приезда скорой ФИО2 №1 отвезли в больницу. Она осознает, что она совершила преступление. В содеянном она раскаивается. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около полудня, находясь дома он со своей супругой ФИО1 употребляли спиртное. Пили водку. Пили до вечера, примерно до 18 часов 00 минут. После ФИО1 стала готовить ужин. Чистила овощи ножом. Из-за того, что он был пьяный и просил еще выпить у них началась ссора. Жена стала на него кричать, грубо выражалась в его адрес нецензурной бранью. Во время ссоры он решил подойти к раковине для того, что бы достать кружку и попить воды. Для этого он подошел к жене, которая стояла около раковины, поднял правую руку вверх и потянулся открыть шкаф, который расположен над раковиной. Что произошло в следующий момент ФИО2 №1 не понял. Он даже не почувствовал удара. Он отшагнул, а спустя 10-15 секунд обратил внимание, что у него чуть ниже ребер течет кровь. Жена испугалась, вызвала скорую помощь, пыталась остановить кровь своими силами. Кто именно вызвал скорую помощь он сказать не может. Спустя какое-то время приехала скорая помощь, с которой он уехал в больницу, где его сразу отвезли в реанимацию, после чего в операционную. Претензий к ней не имеет, просит назначить мягкое наказание не связанное с лишением свободы. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия, следует что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 18 час. 20 мин. в дверь постучались. Открыв дверь, он увидел своего соседа ФИО2 №1, который проживает в квартире №, Он увидел, что у ФИО2 №1с правой стороны на животе, на футболке имеется пятно крови, которая стекает на пол. Он спросил у ФИО2 №1, что случилось, и последний пояснил, что у него произошел конфликт с женой, ФИО1, и та нанесла ему один удар ножом в живот, просит вызвать скорую помощь. Он взял мобильный телефон, вызвал скорую помощь и сказал ФИО2 №1 что работники скорой помощи скоро будут. ФИО2 №1 пошел домой, а он вернулся к своим делам. Спустя 20 минут, стоя на балконе он увидел автомобиль скорой медицинской помощи, который проехал мимо дома. После чего он их окликнул и скоординировал, что происшествие произошло в их доме. Работники скорой помощи пошли по адресу, где проживает ФИО2 №1 и оказали тому помощь. Позже, примерно в 22 часа 00 минут в дверь к нему постучался сотрудник полиции, и взял с него объяснение по поводу произошедшего. В тот день никаких криков из квартиры №, где проживает ФИО2 №1 и его жена он не слышал. (л.д. 57-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе следствия, следует что у нее есть мама ФИО1 и отчим ФИО2 №1, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своей матери. Около 15 часов 00 минут она пошла погулять и встретиться с подругами. Перед тем как она ушла гулять, видела, что ФИО2 №1 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. ФИО2 №1 злоупотреблял спиртными напитками на протяжении 1,5 месяцев. Около 19 часов ей позвонила мама и попросила ее срочно приехать домой, была в слезах, сказала, что произошла ситуация, что-то связанное с ножом, что ФИО2 №1 наткнулся на нож. Она сразу вызвала такси и скорую помощь, так как понимала, что ножевое ранение может быть серьезным. После чего она поехала домой. Когда она зашла домой, то увидела как мама плакала, повторяла одно и то же: «Меня могут посадить, я не виновата, я испугалась, он на меня напал». ФИО2 №1 был бодр. На кухне были осколки пепельницы и стеклянной банки, на полу пепел, окурки. Она видела повреждения на стене от осколков пепельницы. На столе в беспорядке находились тарелки и пара стаканов. На полу видела кровь. Она осмотрела рану ФИО2 №1, кровь не текла. Они дождались приезда скорой помощи, после чего помогли собрать ФИО2 №1 необходимые документы и вещи для нахождения в стационаре больницы. (л.д. 156-159)

Изложенные обстоятельства объективно подтверждают:

- карточка происшествия (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что в дежурную часть ОМВД России по г.о. Шаховская (в настоящее время ОМВД России «Шаховской») поступило сообщение о том, что по адресу: р

<

адрес>. порезали мужчину. (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъято: 3 следа рук и нож. (л.д. 6-14);

- медицинские документы из Шаховской больницы о поступлении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 №1 с телесными повреждениями в области живота. Поставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени. Со слов ФИО2 №1 поругался с женой и та ударила его ножом в брюшную полость (л.д.27-34; 106-111); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-53);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый по адресу: 

<

адрес>А является остроконечным ножом для резки хлеба и овощей, хозяйственно-бытового назначения (ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия») и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом. (л.д. 47-48);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым получены на дактилокарту отпечатки пальцев рук и ладоней подозреваемой ФИО1 (л.д.136-137);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены конверт со следами рук и дактилокарта на имя ФИО1 (л.д. 170-171);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук, размерами 18х15 мм, 18х14 мм, на отрезках липкой ленты, размерами соответственно 41х33 мм, 36х30 мм, а также след ладонной поверхности руки, размерами 33х32 мм, на отрезке липкой ленты, размерами 49х43, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки, размерами 16х11 мм, на отрезке липкой ленты, размерами 41х33 мм, для идентификации личности не пригоден. (л.д. 39-42);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора ладонной поверхности руки, размерами 33х32 мм, на отрезке липкой ленты размерами 49х43 мм, пригодный для идентификации личности (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), (уголовное дело N?№), изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, оставлен оттиском зоны гипотенар ладони левой руки подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, размерами 18х15 мм, 18х14 мм, на отрезках липкой ленты, размерами соответственно 41х33 мм, 36?30 мм, пригодные для идентификации личности (заключение эксперта N№ от ДД.ММ.ГГГГ), (уголовное дело N?№), изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, оставлены не подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим (-и) лицом (-ами). (л.д. 149-154);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 при поступлении на стационарное лечение в хирургическое отделение ГБУЗ МО «Шаховская больница» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: колото-резаное слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением передней поверхности правой доли печени, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум - 320 мл жидкой крови со сгустками) (кожная рана расположена «в правом подреберье 2 см ниже реберной дуги, между среднеключичной и передней подмышечной линиями справа»). Рана у ФИО2 №1 является колото-резаной, о чем свидетельствуют ее проникающий характер, линейная форма, ровные края, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной, записи в представленной копии медицинской карты. Максимальная ширина погруженной части клинка колюще-режущего предмета, причинившего ранение живота, не более 3,0 см, на что указывает длина кожной раны. Длина клинка колюще-режущего предмета, причинившего ранение живота, была не менее 6.0 см. что подтверждается длиной раневого канала в теле пострадавшего в сочетании с отсутствием вокруг раны следов воздействия рукоятки. Высказаться о других свойствах травмирующего предмета не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей раны (концы, стенки, состояние окружающих кожных покровов и т.д.) в представленном документе. Местом приложения травмирующей силы у ФИО2 №1 была передняя брюшная стенка «в правом подреберье 2 см ниже реберной дуги, между среднеключичной и передней подмышечной линиями справа», преимущественным направлением ее действия (при условии правильного вертикального положения тела) было «сверху вниз, снаружи внутрь», на что указывает локализация раны и направление раневого канала в теле пострадавшего (по данным медицинского документа). Механизмом образования повреждения был удар, о чем свидетельствует его характер, центростремительное направление действия травмирующей силы. Ранение живота причинено в результате 1 удара, что подтверждается наличием одной раны и одного раневого канала. Повреждение образовалось незадолго до поступления в ШБ (ДД.ММ.ГГГГ в 19.13), о чем свидетельствует наличие кровотечения из раны на момент первичного осмотра. Образование данного повреждения у ФИО2 №1 в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в результате «одного удара ножом в область живота с правой стороны», не исключается. 5. Учитывая колото-резаный характер раны, образование данного повреждения у ФИО2 №1 в результате падения с высоты собственного роста на плоскость представляется невозможным. 6. Колото-резаное слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением передней поверхности правой доли печени, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум - 320 мл жидкой крови со сгустками) у ФИО2 №1 было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (в 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н). (л.д. 99-102);

- протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого подозреваемая ФИО1 добровольно указала место на кухне квартиры № дома 

<

адрес>, где ею нанесено ФИО2 №1 телесное повреждение. (л.д. 175-180);

- протокол проверки показаний потерпевшего ФИО2 №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого потерпевший ФИО2 №1 подтвердил данные им показания. (л.д. 181-185);

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шаховской». (л.д. 54, 55, 56);

- конверт со следами рук и дактилокарта на имя ФИО1 - хранятся при материалах уголовного дела. (л.д. 172, 173, 174)4.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Анализ приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать суду следующие выводы.

Достоверность приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений, поскольку все они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО2 №1

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и могут быть положены в основу обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

У суда не имеется оснований не доверять как в целом показаниям подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании, так и показаниям потерпевшего ФИО2 №1, а также показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных по делу, поскольку все они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Учитывая выше изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить ФИО2 №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, могла только ФИО1, поскольку данных о том, что кроме неё кто-либо ещё находился в доме и конфликтовал с ФИО2 №1 в ходе которого нанесла удар ножом, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и заключениями экспертов, судом не установлено. Получить телесные повреждения ФИО2 №1 при других обстоятельствах не мог, поскольку это исключается заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Первоначально, в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 и потерпевший ФИО2 №1 давали показания о неосторожном причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО2 №1, от которых в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 №1 отказались, пояснив, что давали такие показания, из-за боязни ответственности, пытаясь приуменьшить роль ФИО1 в совершенном преступлении. В судебном заседании ФИО1 вину признала. Оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются подробными, взаимодополняющими, и полностью согласуются с заключениями судебных экспертиз и письменными материалами дела. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и её действия следует правильно квалифицировать по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 167-168)

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, места работы и источников дохода не имеет.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «И,К» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 давала правдивые показания, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив показания при проверке показаний на месте, а так же то, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (после совместного распития спиртного), и личность виновной, которая на учете врача-нарколога не состоит, к административной ответственности в связи с потреблением алкоголя не привлекалась, суд считает, что при данных обстоятельствах совершение преступления после потребления спиртных напитков, то есть в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим обстоятельством не является (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поведение ФИО1 после совершения преступления, осознание вины в совершенном деянии, личность подсудимой, и её состояние здоровья, а поэтому, суд, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной ст.111 ч.2 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний не являющихся обязательными, в виде ограничения свободы или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенно общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 81, и ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год, если ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период условного осуждения возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления УИИ.

Установить периодичность явки в УИИ на регистрацию – 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож - уничтожить;

- конверт со следами рук и дактилокарту на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Д.В. Шаров