Дело № 2-2960/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Находка Приморского края 

Мотивированное решение составлено 28 октября 2017 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Экспорт» о возврате денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Экспорт» (далее по тексту – ООО «ДВ Экспорт»), в обоснование иска указал, что 22 ноября 2016 года между ним и ответчиком был заключён агентский договор по подбору и покупке в Японии и привозу автомобиля 

<

.........>, срок исполнения обязательство по доставке автомобиля установлен до 24 мая 2017 года, однако ответчик своих обязательств по договору не выплатил, транспортное средство истцу не предоставил, в связи с чем истцом были направлены претензии ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. По данному договору истец оплатил ответчику 785 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 845 рублей 10 копеек за период с 25 мая 2017 года по 08 августа 2017 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 198 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места нахождения суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту нахождения, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22 ноября 2016 года между ФИО1 (принципалом) и ООО «ДВ Экспорт» (агентом) заключён агентский договор № 2211/2016, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счёт принципала юридические действия, направленные на приобретение в Японии, Южной Корее, США и ввоз в Российскую Федерацию транспортного средства 

<

.........>, год выпуска 

<

.........> привод 2WD, трансмиссия механическая (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 агентского договора ООО «ДВ Экспорт» (агент) обязалось организовать приобретение и доставку транспортного средства до г. Владивосток или г. Находка в срок до шести месяцев, а также передать его ФИО1 (принципалу) в течение трёх рабочих дней с момента завершения всех процедур по оформлению автомобиля при условии полной оплаты его стоимости. Согласно пунктам 2.3.3, 2.5 агентского договора стоимость транспортного средства и агентского вознаграждения составляет 660 000 рублей, а вознаграждение агента – 10 000 рублей. Порядок оплаты предусмотрен пунктами 2.1 – 2.3.1 договора.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 735 000 рублей, что подтверждается чеками на взнос наличными от 23 ноября 2016 на сумму 100 000 рублей, от 06 февраля 2017 года на сумму 405 000 рублей, от 27 апреля 2017 года на сумму 230 000 рублей. Также истцом внесено 50 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской генерального директора ООО «ДВ Экспорт» от 14 мая 2017 года. Общий размер оплаченных денежных средств составил 785 000 рублей (735 000 рублей + 50 000 рублей).

Согласно доводам истца, обязательства по приобретению и доставке транспортного средства ООО «ДВ Экспорт» не исполнены.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено часть 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Однако в нарушение указанных норм гражданского процессуального законодательства каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об исполнении заключённого агентского договора, ответчиком не приведено.

Статья 1010 ГК РФ предусматривает, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Из положений статьи 190 ГК РФ следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

В пункте 10.3 агентского договора, заключённого сторонами, срок определён с момента поступления авансового платежа и до исполнения сторонами своих обязательств, вплоть до подписания акта приёмки-передачи транспортного средства.

Поскольку названные события не могут быть признаны неизбежными, то агентский договор не содержит условия об окончании срока его действия, и, следовательно, его стороны имеют право на односторонний отказ от исполнения договора.

В связи с нарушением срока исполнения ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ООО «ДВ Экспорт» 09 июня 2017 года были направлены претензии, содержащие требование о расторжении договора и возврате денежных средств, претензии ответчиком не получены и возвращены истцу в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неполучение ООО «ДВ Экспорт» направленных ему истцом претензий по вине самого ответчика свидетельствует о доставке ему данных претензий, и в силу норм пункта 3 статьи 450, статьи 1010 ГК РФ означает расторжение заключённого между сторонами агентского договора от 22 ноября 2016 года № 2211/2016.

Поскольку агентский договор расторгнут, то прекратилась обязанность ООО «ДВ Экспорт» по приобретению и передаче истцу транспортного средства, а, следовательно, и право удерживать денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы ГК РФ такие меры подлежат применению к лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.

В силу статьи 1102 ГК РФ вследствие отсутствия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в результате расторжения договора у ООО «ДВ Экспорт» возникло неосновательное обогащение в размере 785 000 рублей, которое подлежит возврату истцу, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет проценты с 25 мая 2017 года (со дня, следующего за днём окончания срока исполнения ответчиком обязательств по доставке транспортного средства) по 08 августа 2017 года.

Вместе с тем, претензии о расторжении договора направлены истцом ответчику только 09 июня 2017 года, при этом претензии с целью их вручения ответчику хранились в отделениях почтовой связи до 18 июля 2017 года и до 24 июля 2017 года соответственно. Таким образом, по правилам статьи 191 ГК РФ течение срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами началось с 19 июля 2017 года, то есть со дня, следующего за днём последнего срока хранения претензии с почтовым идентификатором 69491005481254 и принятия отделением связи решения о невозможности её вручения и возврата отправителю.

Исходя из изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять: 21 день (с 19 июля 2017 года по 08 августа 2017 года): 785 000 x 21 x 9% / 365 = 4 064 рубля 79 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требований о взыскании процентов на день принятия решения суда истцом не заявлялось, оснований для принятия решения с выходом за пределы иска в части увеличения срока начисления процентов по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины. 

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, размер государственной пошлины по данному делу с учётом удовлетворённых имущественных требований в размере 789 064 рублей 79 копеек должен составлять 11 091 рубль, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Экспорт» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 03 сентября 2015 года; место нахождения: 692913, 

<

...>) в пользу ФИО1 (место жительства: 694910, 

<

.........>) 800 155 рублей 79 копеек, из которых: 785 000 рублей – в счёт возврата неосновательного обогащения, 4 064 рубля 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 091 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев