Дело №1-105/2020

22RS0022-01-2020-000525-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Зонального района Драница Е.В., 

при секретаре Горбатовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего грузчиком в ООО «Алтайская Буренка», военнообязанного, ранее судимого:

· 29.06.2010г. Зональным районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.11.2017г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

· 21.05.2020г. Зональным районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 08 мая 2020 года, вступившего в законную силу 19 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с наказанием в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенного ему по постановлению Мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 08 мая 2020 года, на путь исправления не встал снова сел за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, тем самым совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, срок погашения которого не истек, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 ч. 1 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя наступление общественно опасных последствий виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, двигался по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на мопеде «VENTO RIVA – II RX» без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут мопед «VENTO RIVA – II RX», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, был остановлен, по законному требованию, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району на участке местности, расположенном на расстоянии 200 м. от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району, были выявлены признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивости позы, на основании чего и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 200 м. от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В виду того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району мл. лейтенантом полиции ФИО5, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, на основании и в порядке, установленном ст.27.12 КоАП РФ «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г № 475, 25 июля 2020 года в патрульном автомобиле ГИБДД ОМВД России по Зональному району, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 200 м. от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, на что ФИО1 ответил согласием. По прохождении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, показания прибора составили 1,384 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела при особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Драница Е.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель Зеленин Е.Н. выразил свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством – мопедом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление, как в период погашения судимости, так и в период испытательного срока при условном осуждении, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, находится под административным надзором, работает, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признаёт и учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное, в даче объяснений до возбуждении уголовного дела, в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за содеянное в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, а также, предупреждения совершения им новых правонарушений, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, по правилам ст.47 УК РФ. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 21.05.2020г., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, следует сохранить и исполнять самостоятельно, при этом, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, положительные характеристики личности ФИО1 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD – диск, необходимо хранить при материалах уголовного дела, мопед «VENTO RIVA – II RX», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> необходимо возвратить по принадлежности ФИО1 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствие с ч.3, 5 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, согласно установленного графика, один раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-диск хранить при материалах уголовного дела, мопед «VENTO RIVA – II RX» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> «а» возвратить по принадлежности ФИО1 

Условное осуждение по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 21.05.2020г., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить и исполнять самостоятельно. 

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края. 

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденному, что в апелляционной инстанции он вправе воспользоваться помощью защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования. 

Судья Ю.М. Мартьянова