№ 2а-1204/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001764-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 мая 2024 года

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Сергиенко С.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 в лице адвоката Соляного С.И., действующего на основании ордера № С № от 15 мая 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное по дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО3, врио старшего судебного пристава - исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4, УФССП по СК, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд к исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2, врио УФССП по СК, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Невинномысского городского суда от 23 апреля 2024 года в качестве соответчиков привлечен старший судебный пристав Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4 

Определением Невинномысского городского суда от 13 мая 2024 года в качестве соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО3 

В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу ФИО5

По исполнительному производству произведен расчёт задолженности, с которым он не согласился, в связи с чем, письменно 05.02.2024 года и 27.03.2024 года обращался на имя судебного пристава-исполнителя с просьбой о перерасчёте задолженности. Однако перерасчёт задолженности ему не произведен в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель на его обращение не ответил.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не проведении предусмотренного законом перерасчета задолженности по алиментам и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчёт по алиментам.

В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвокат Соляного С.И.

Адвокат Соляной С.И. просил удовлетворить требования ФИО1 по изложенным в иске доводам.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и их представителей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО3 находится исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

06 февраля 2024 года ФИО1 в Невинномысское ГОСП УФССП по СК направлено ходатайство, в котором содержалась просьба о перерасчете задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что процессуального решения по поступившему ходатайству судебным приставом-исполнителем не принято.

28.03.2024 года ФИО1 повторно в адрес Невинномысского ГОСП УФССП по СК направлено ходатайство содержащее требование о перерасчёте задолженности.

08 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведён перерасчёт задолженности по алиментам.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Поскольку перерасчет задолженности является процессуальным действием заявление о перерасчёте задолженности подлежит рассмотрению в порядке и сроки установленные положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поступившее ходатайство истца о перерасчёте задолженности по алиментам 06.02.2024 года должно быть рассмотрено с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до 20 февраля 2024 года включительно.

В указанный срок ходатайство не рассмотрено, ответ по поступившему ходатайству не дан.

Действие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО3, у которой на момент поступления обращения ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство, нельзя признать законным и обоснованным.

Поступившее повторно ходатайство ФИО1 от 27.03.2024 года рассмотрено в установленные сроки. Судебным приставом-исполнителем принято постановление о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлены допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения действующего законодательства при рассмотрении ходатайства административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части надлежит признать незаконными, частично удовлетворив заявленные исковые требования.

При этом, в связи с тем, что в последствии судебным приставом-исполнителем принято решение о перерасчете задолженности оснований для возложения обязанности по повторному рассмотрению заявлений ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО3, врио старшего судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО4, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО3 по не рассмотрению ходатайства ФИО1 от 06 февраля 2024 года о проведении перерасчёта задолженности по алиментам по исполнительному производству № №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья В.О. Рязанцев