Дело № 12-307/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 ноября 2025 года 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Фомина К.А. 

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием: 

защитников Медведкова А.С., Изотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и защитника Навроцкого К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 18 сентября 2025 года на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 08 июня 2025 года в 19 часов 35 минут ФИО1 у 

<

адрес> управлял автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его неправомерным и подлежащим отмене. Полагает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка доказательствам и обстоятельствам дела, допущены нарушения процессуального права, которые стали причиной для принятия неправомерного решения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Навроцкий К.А. в своей жалобе также указывает о несогласии с постановлением мирового судьи. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не принял во внимание, что согласно показаниям алкотестера, у ФИО1 установлено наличие алкоголя в крови. Указанное не соответствует действительности. ФИО1 страдает заболеванием – сахарный диабет, которое может косвенно повлиять на результаты алкотестера, создавая ложное впечатление опьянения, хотя на самом деле человек может не употреблять алкоголь. Это связано с тем, что состояние кетоацидоза, которое может развиться у людей с диабетом, особенно при пропуске инсулина или при его недостаточной дозе, может приводить к образованию кетонов, которые по химической структуре напоминают изопропиловый спирт. В результате алкотестер может «считать» эти кетоны за алкоголь, показывая повышенный уровень «алкоголя» в крови, хотя на самом деле это не так. В процессе освидетельствования ФИО1 пояснял сотруднику ГАИ о наличии данного диагноза, однако указанное обстоятельство должностным лицом во внимание не принято. 

Кроме того, как указано в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2025, датой, в которую проводилась последняя поверка, является 19.07.2025. Очевидным образом указанная дата относится к будущему времени, в связи с чем в данном случае усматривается внесение ложных сведений в указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2025. Внесение ложных сведений в процессуальные документы является существенным процессуальным нарушением, что влечёт за собой признание документа, в который внесены ложные сведения, недопустимым доказательством по делу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Более того, согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Также суд не обратил внимания на отсутствие оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражен ряд признаков, указанных по субъективному ощущению инспектора, а именно: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Признак запаха алкоголя изо рта является субъективным и подтверждается лишь мнением инспектора, который преследует свои профессиональные цели. Такие признаки, как неустойчивость позы и нарушение речи не соответствуют действительности. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО1 ведет себя спокойно, находится в устойчивой позе, его речь не нарушена. Из этого следует, что инспектором внесены заведомо ложные сведения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является еще одним основанием признания его недопустимым доказательством, и, как следствие, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Ссылается на п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в котором разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного считает, что действия сотрудников Госавтоинспекции, а также составленные в отношении ФИО1 протоколы являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Кроме того, мировой судья не сослался в своем постановлении на показания сотрудника ГАИ, который присутствовал в процессе, при этом отсутствие данного указания свидетельствует о невсестороннем рассмотрении дела по существу, в связи с чем невозможно считать вынесенное постановление мотивированным. 

ФИО1 и его защитник Навроцкий К.А. в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Защитники Медведков А.С., Изотова В.В., полностью поддержав доводы жалоб, в судебных заседаниях просили постановление мирового судьи от 18.09.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитников, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, судья приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.06.2025, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 08.06.2025 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения (при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.5);

- распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 014778, согласно которой 08.06.2025 в 21час 03 минуты зафиксирован результат 1,024 мг/л (л.д.5а);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 08.06.2025, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 08.06.2025 в 21 час 03 минуты с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора № показание прибора составило 1,024 мг/л, у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д.7);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> К.А.О., согласно которому 08.06.2025, работая во вторую смену в составе экипажа «278», находясь на посту маршрута патрулирования по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Спутник», 5-я линия, 378, было остановлено транспортное средство «Шевролет Лачетти», государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). С применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. На основании этого на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Транспортное средство «Шевролет Лачетти», государственный регистрационный знак №, было помещено на специализированную стоянку (л.д.8);

- видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками Гоставтоинспекции (л.д.9); 

- копией сведений о результатах поверки СИ, согласно которому средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора 014778 поверен 19.07.2024, поверка действительна до 18.07.2025;

- пояснениями свидетеля М.В.Н., заместителя командира взвода полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, данными мировому судье, из которых следует, что 08.06.2025, работая на въезде в город, он посмотрел на автомобиль, который, не доехав до них, развернулся. Им было принято решение проехать за ним. Из автомобиля вышел человек, у которого была пошатывающаяся походка. Затем мужчина вернулся в автомобиль и продолжил движение. Было принято решение остановить автомобиль для проверки документов. От мужчины пахло алкоголем, при нем не было документов. Далее его попросили пройти в патрульный автомобиль для проверки документов. Он спросил у ФИО1, употреблял ли он алкоголь, последний ответил, что употреблял накануне. Во всех документах ФИО1 собственноручно расписался. 

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. Достоверность и допустимость собранных и исследованных в суде первой инстанции доказательств сомнений не вызывает. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.101993 №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 и его защитника на то, что на показания технического средства измерения могло повлиять наличие заболевания – сахарный диабет, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Наличие у заявителя заболевания – сахарный диабет не исключает административной ответственности при установленных судом обстоятельствах.

При этом согласно акту освидетельствования ФИО1 был согласен с его результатами, согласно которым у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Доводы ФИО1 о том, что он болен сахарным диабетом, были предметом исследования мирового судьи и обосновано не приняты во внимание по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Допущенная в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ошибка в дате последний поверки прибора, с помощью которого проводилось данное освидетельствование, не влечет признание данного акта недопустимым доказательством, поскольку она устранена путем получения судом сведений о результатах поверки СИ, согласно которым средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 014778, поверен, дата поверки 19.07.2024, поверка действительна до 18.07.2025.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором Госавтоинспекции признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 014778. По результатам освидетельствования при результате исследования выдыхаемого воздуха 1,024 мг/л у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела также не установлено. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Всем имеющимся доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, мотивы, по которым одни доказательства были приняты во внимание, а другие отклонены, изложены в обжалуемом судебном акте. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Мировой судья правильно счел вышеизложенную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав их, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем доводы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Доводы жалоб направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, при наличии которых ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 18 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и защитника Навроцкого К.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. Фомина