Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Будаева О.А. Дело № 33-964/2026

№ 2-340/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ...24 к ...25 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционному представлению прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ...26, а также апелляционной жалобе ...27 на решение Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., объяснения представителя истца помощника прокурора Гусовой З.Э., просившей удовлетворить представление и жалобу, мнение представителя ...28. – ФИО1, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области ...29 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ...30. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствам 77 213 рублей 11 копеек, по состоянию на 24 декабря 2024 года, за период с 24 декабря 2024 года по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки установленной Центральным Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки Центрального Банка России на этот период.

В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионерки ...31. установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело №... возбужденное 21 августа 2024 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 28 июля 2024 года по 6 августа 2024 года, введя в заблуждение ...32 под предлогом дополнительного заработка на инвестициях обманным путем мошенники завладели ее денежными средствами в общей сумме 1 083 906 рублей, которые ...33 перевела на банковские счета третьих лиц. В результате действий неустановленных лиц 1 и 2 августа 2024 года часть похищенных у ...36 денежных средств в размере 1 000 000 рублей переведены на банковский счет №..., открытый в ПАО «Банк ВТБ» и принадлежащий ...34 Таким образом ...35. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ...37 в сумме 1 000 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ...38 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму. На сумму неосновательного обогащение подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 августа 2024 года по 24 декабря 2024 года составляет 77 213 рублей 11 копеек. Данный иск обусловлен поступившим в прокуратуру города обращении ...40 в котором последняя просит обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании с ...39 неосновательного обогащения.

Решением Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 24 сентября 2025 года исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, прокурор г. Волжского Волгоградской области, а также ...41 подали апелляционные представление и жалобу, в которых апеллянты просят постановленный по делу судебный акт отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб указано, что районным судом ошибочно сделаны выводы о том, что ...45 умышленно перечислила денежные средства ответчику посредством перевода для приобретения криптовалюты и последующего заработка. Однако районным судом не учтено, что доказательства, устанавливающие взаимосвязь между ...46 и ответчиком отсутствуют. Согласно законодательству РФ обязательным условием осуществления операций денежными средствами является обязательная идентификация своего клиента. ...42. также указала на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она являлась участником сделки купли-продажи криптовалюты за 1 000 000 рублей, а, следовательно, и доказательств того, что полученные от истца средства являлись оплатой по такой сделке.

В суде апелляционной инстанции представитель истца помощник прокурора ...43 просила доводы представления и жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ...44. – ФИО1, просил оставить решение суда без изменения, а представление и жалобу без удовлетворения.

Иные стороны, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Письменными материалами дела подтверждается, что постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ...47. 21 августа 2024 года возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ...48. от 21 августа 2024 года ...49 признана потерпевшей.

Согласно протоколу допроса ...50. в конце июля 2024 года на ее мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> в мессенджер «WhatsApp» поступил звонок от лица, представившегося менеджером ...51 который предложил дополнительный заработок в сети «Интернет» с помощью инвестиций, для прохождения обучения с потерпевшей связался другой человек которому первый передал её контакты. 23 июля 2024 года в мессенджер «WhatsApp» с номера ... позвонил неизвестный и представился ФИО2, который в последствии научил пользоваться приложением «Skype». В указанном приложении с ...54. связалась некая Екатерина, которая так же связалась с ней в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера ..., попросила произвести некие действия, которые нужно произвести под ее диктовку, что позволит ей в дальнейшем самостоятельно зарабатывать деньги, указала на необходимость контроля смс-сообщений ФИО3 Екатерина предложила открыть ей счет на торговой площадке, на указанный счет ФИО3 перевела 100 долларов, для начала обучения. С помощью онлайн банка «Сбербанк» с банковского счета потерпевшей №... карты №... совершила перевод денежных средств в сумме 8 906 рублей 58 копеек по номеру ... (Клиенту Сбербанк – ...53.). 01 августа 2024 года в мессенджер «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера 

<

***> от некого ...52, предложив крупный заработок попросил положить сумму в размере 1 000 000 рублей на счет европейской торговой площадки trade.rrcmk.com, из предложенной им суммы ...55. 1 августа 2024 года в 20 часов 13 минут с помощью приложения ПАО «Совкомбанк» со своей карты №... перевела денежные средства в сумме 500 000 рублей на свой банковский счет ПАО «ВТБ» после чего 1 августа 2024 года в 20 часов 56 минут с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ» совершила перевод денежных средств с своей карты №... на банковский счет ПАО «ВТБ» №... открытый на имя ...56 указанный номер был продиктован ФИО4. 2 августа 2024 года некий ФИО4, предложил о повторном вложении в размере 500 000 рублей, и в 11 часов 58 минут 2 августа 2025 года совершив транзакции идентичные первоначальным, перевела со своего банковского счета ПАО «ВТБ» №... в размере 500 000 рублей на банковский счет ПАО «ВТБ» №... принадлежащий ФИО5

Указанные транзакции подтверждаются светокопиями переводов банка ПАО «ВТБ» от 1 августа 2024 года в 20 часов 56 минут и 2 августа 2024 года в 12 часов 10 минут, оба платежа сделаны в размере 500 000 рублей на общую сумму 1 000 000 рублей на банковский счет №... принадлежащий ФИО5, а также п. 8 и п. 13 выписки по операциям на счете организации ДО «Дом правительства Московской области» Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО).

Согласно протоколу допроса свидетеля ...57. от 20 сентября 2024 года, в конце 2024 года он начал заниматься обменом криптовалюты на площадке «Гарантекс», обменивал крипто валюту «Tether-Тезар». 1 августа 2024 года и 2 августа 2024 года на его банковский счет поступило два платежа по 500 000 рублей на общую сумму 1 000 000 рублей от ...58 о поступлении указанных сумм ...59 было известно, так как ему об этом сообщил пользователь с никнемом Ihar k (1948) - ФИО6 от которого ранее поступило предложение о покупке крипто валюты у ...60., однако о том, что они поступят именно от ...61 ему не было известно. После поступления указанных сумм ...62 перечислил криптовалюту на счет пользователя с никнеймом Ihar k (1948), для ...63., это была обычная сделка не отличающаяся от всех остальных. В материалах дела имеется акт опроса лица от 19 сентября 2025 года адвокатом ...64, удостоверение №... от 6 июля 2016 года, г. Москва, который провел опрос гражданина ...65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что знаком с ...66 учились вместе в университете и являются друзьями, совместно с ...67 они занимались торговлей криптовалюты «P2P» на российской бирже «Гарантекс». Свою деятельность они вели с одного аккаунта mister1784 к которому они имели равный доступ. ...68, что им известен пользователь с никнеймом Ihar k (1948) так как этот пользователь обращался к ним с предложением о совершении сделки, на момент совершения сделки пользователь с никнеймом Ihar k (1948) действовал привычным образом, предоставил информацию о карте, с которой будет совершать оплату и чеки о совершении операции, после чего ...69 ...70 направили ему криптовалюту на его криптоадрес (кошелек). Из ответа представителя Garantex Europe Ou – ...71. на судебный запрос следует, что пользователь с никнеймом mister1784 зарегистрирован на бирже 8 августа 2022 года в 12 часов 28 минут с IP-адреса ... адрес электронной почты: ..., номер телефона: ... верификация пройдена на ...72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: ..., выдан ....

Согласно ответу представителя Garantex Europe Ou – ... пользователь с никнеймом Ihar k (1948) зарегистрирован на бирже 26 сентября 2022 года в 12 часов 7 минут с IP-адреса ..., адрес электронной почты: ... номер телефона: 

<

***>, верификация пройдена на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республика Белорусь: ВМ 1641820, выдан 13 июня 2008, временно зарегистрирован по адресу: 

<

...>, кв. 101.Сделка #8262206 открыта 2 августа 2024 года в 12 часов 3 минуты между пользователями mister1784 (продавец) и Ihar k (1948) (покупатель) на сумму 477 554 рубля 92 копейки к оплате/получению 500 000 рублей. Сведения о сделке отображены в Приложении №1, статус сделки – завершена, означает, что продавец отдал свой электронный баланс биржи, а покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты. Сделка #8256152 открыта 1 августа 2024 года в 20 часов 19 минуты между пользователями mister1784 (продавец) и Ihar k (1948) (покупатель) на сумму 478 468 рублей 90 копейки к оплате/получению 500 000 рублей. Сведения о сделке отображены в Приложении №2, статус сделки – завершена, означает, что продавец отдал свой электронный баланс биржи, а покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, указал на недоказанность факта неосновательного обогащения ФИО7 за счет денежных средств ФИО3 в размере 1 000 000 рублей, поскольку при покупке криптовалюты на российской бирже «Гарантекс» пользователь с никнеймом Ihar k (1948) – ...73 за счет средств ...74 приобрел у ответчика, зарегистрированного на бирже как mister1784 криптовалюту, в связи с чем последний отдал ФИО6 свой электронный баланс биржи. Данные обстоятельства исключают неосновательное обогащение ФИО8, поскольку он являлся добросовестным продавцом.

Судебная коллегия Верховного Суда РСО-Алания находит такие выводы суда основанными на верном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями положений Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта - факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного, то есть наличия какого-либо правового основания для получения неосновательного обогащения.

Также в силу прямого указания в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно приобретатель должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответствующий правовой подход изложен в разъяснениях, содержащихся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) вопрос N 7), согласно которым по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных правовых норм следует, что к условиям возникновения неосновательного обогащения относятся: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (или иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть произошло неосновательно. При этом такие обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Представленные по делу доказательства в их совокупности, не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика, поскольку ...75 приобрел спорные денежные средства в качестве платы за проданную им цифровую валюту в процессе совершения купли-продажи криптовалюты.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ...76, а также апелляционную жалобу ...77 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок не превышающий трех месяцев по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.