Дело № 1-230/2017 

Поступило в суд 30.03.2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.

защитника – адвоката Унжаковой Н.А. представившей удостоверение и ордер, выданный Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прощаевнезаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 18 часов 30 минут /дата/ находясь у торгового центра 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на лежащие на земле возле урны два полимерных пакетика черного цвета с застежками рельсового типа с порошкообразным веществом. В этот момент у ФИО1, осознающего, что в указанных полимерных пакетиках находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства, в крупном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, около 18 часов 30 минут /дата/, ФИО1, находясь возле урны, расположенной у торгового центра «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от /дата/ и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № от /дата/ (список 1) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств»), путем находки, поднял с земли два полимерных пакетика черного цвета с застежками рельсового типа с веществом, массой не менее 0, 423 грамма, содержащем в своем составе Метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-Bz-F). который является производным наркотического средства -Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, таким образом, незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое поместил в правый нагрудный карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 19 часов 50 минут /дата/.

/дата/ около 19 часов 50 минут в вестибюле кассового зала № станции метро «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОПМ УМВД России по 

<

адрес>, после чего в помещении комнаты полиции по 

<

адрес> был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки у него были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика черного цвета с застежками рельсового типа с незаконно приобретенным и незаконно хранящимся последним с целью личного употребления, без цели сбыта, веществом, массой 0, 423 грамма, содержащим в своем составе Метиловый эфир 3-метил-2-( 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-Bz-F). который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от /дата/ № (список №) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств»), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупною размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от /дата/ № (список №) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств»), является крупным размером.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>№ от /дата/, вещество, общей массой 0,423 г, (с учетом первоначальногоисследования), изъятое /дата/ в ходе личного досмотра ФИО1, /дата/ г.р.. содержит в своем составе Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-Bz-F),который является производным наркотического средства- Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. 

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. 

Согласно заключения эксперта судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/, ФИО1 синдромами зависимости вызванными употреблением токсических, наркотических веществ и алкоголя (токсикоманией, наркоманией и алкоголизмом) не страдает. 

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений опровергающих данные выводы суда не имеется. 

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, который по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, ранее изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом с учётом того, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям, а также с учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с веществом, массой 0,303 гр., (после проведенных исследования и экспертизы), содержащим в своем составе Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-Bz-F),который является производным наркотического средства- Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящиеся, согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по 

<

адрес> – хранить там же, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не реже 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения ФИО1 по данному приговору, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с веществом, массой 0,303 гр., (после проведенных исследования и экспертизы), содержащим в своем составе Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-Bz-F),который является производным наркотического средства- Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящиеся, согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД РФ по 

<

адрес> – хранить там же, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь