Судья Изъюров С.М. УИД 11RS0005-01-2023-007042-79

Дело № 12-9/2024 (№ 5-1984/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 12 января 2024 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ФИО3- Галдзицкой Ю.П. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альхосайн Хайтама,

установил:

начальником ОВМ ОМВД России по г. Ухте ФИО4 09 ноября 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения от 10 ноября 2023 года названный протокол об административном правонарушении и сопутствующие ему материалы в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО3, поданной на указанное постановление судьи, решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Ухтинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Находя постановленный судебный акт незаконным, защитник ФИО3 - Галдзицкая Ю.П. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит изменить постановление суда путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что судом не учтены незначительный срок нарушения режима пребывания в Российской Федерации, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, а также проживание в 

<

Адрес обезличен> его матери, ... г.р., гражданки Российской Федерации, которой требуется ежедневный уход ввиду состояния ее здоровья, и братьев, граждан Российской Федерации. Кроме того, полагает, что судом не учтен военный конфликт, который имеет место быть на территории ... а также землетрясение в ..., от которого пострадала территория провинции ..., где проживал ФИО3

Защитник привлекаемого лица Галдзицкая Ю.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на изменении постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании своего участия не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении не заявили.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство, в его отсутствие и в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, явку которых обязательной не признаю. 

Заслушав защитника Галдзицкую Ю.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено нижестоящим судом, ФИО3, являясь гражданином Республики ..., в период с 22 октября 2023 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. С указанного числа по настоящее время ФИО3 нарушаются требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 09 ноября 2023 года и рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> ....Н. от 09 ноября 2023 года, согласно которым 09 ноября 2023 года в подъезде дома по адресу: 

<

Адрес обезличен> (в протоколе и рапорте ошибочно указано 

<

Адрес обезличен>), был выявлен ФИО3, по истечении срока его временного пребывания; 

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО3;

- информацией из базы данных АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1", содержащей учётные сведения о пребывании иностранного гражданина ФИО3 на территории Российской Федерации, из которых следует, что ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 01.05.2023; гостевая виза выдана на срок с 16.04.2023 по 28.06.2023 на основании приглашения ФИО3; поставлен на учет 24.07.2023 на срок по 21.10.2023 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен> на основании уведомления принимающей стороны ФИО.;

- объяснениями ФИО3, данными в судебном заседании суда первой инстанции, признавшего свою вину.

Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ухтинского городского суда Республики Коми пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно - уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, имущественного положения, данных о личности привлекаемого лица, допустившего нарушение миграционного законодательства и незаконно находившегося на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено ФИО3 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая к тому же предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО3 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему данной меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и является справедливым.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

ФИО3 имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, выполнения требований статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации".

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, ФИО3 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

По данным ГИС миграционного учета МВД России, 02 июня 2023 года ФИО3 обращался отдел по вопросам миграции МУ МВД России "..." ГУ МВД России по Московской области с заявлением о выдаче вида на жительство, однако 02 октября 2023 года рассмотрение данного заявления прекращено по личному обращению заявителя (л.д.56-58). Сведений об уважительных причинах отказа от заявления о выдаче вида на жительство материалы дела не содержат, ФИО3 и его защитником не приведено, как и сведений о невозможности повторной подачи заявления о выдаче вида на жительство.

Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие 05 января 2024 года, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8, согласно которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Мотивы жалобы, которые, по мнению защитника ФИО3, могут исключить наказание в виде административного выдворения, основаны на неверном толковании норм права и полежат отклонению.

ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию 01 мая 2023 года по приглашению брата ФИО1, однако до ноября 2023 года пребывал не в 

<

Адрес обезличен>, по месту жительства брата, а в 

<

Адрес обезличен>. На момент выявления административного правонарушения пребывал в Российской Федерации всего 6 месяцев, не работал, трудоустроиться не пытался, в Российской Федерации супруги и детей не имеет, как и собственного или предоставленного на законных основаниях жилья.

Проживание в Российской Федерации родственников ФИО3 - граждан Российской Федерации (братьев и пожилой матери) не свидетельствует о том, что у ФИО3 сложились устойчивые семейные взаимоотношения на территории Российской Федерации. При этом ФИО3 является совершеннолетним (... года), ранее никогда не приезжал в Российскую Федерацию, исходя из пояснений защитника ФИО3 проживал в .... 

Доказательств необходимости осуществления ухода за пожилой матерью, имеющей ряд хронических заболеваний, как и невозможности осуществления опеки и ухода за матерью со стороны иных родственников, проживающих в Российской Федерации, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что в настоящее время мать ФИО3 - ФИО2 находится на лечении в .... По пояснениям защитника ФИО3, на лечение ФИО2 в августе-сентябре 2023 года сопроводил один из сыновей, проживающих в 

<

Адрес обезличен>.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и от ответственности за его неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Доказательств вынужденного выезда и невозможности возвращения ФИО3 в ... суду не представлено, с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в установленном порядке ФИО3 не обращался.

Таким образом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания и позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта в части назначенного административного наказания не имеется. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Постановление судьи вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - Галдзицкой Ю.П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская