Дело № 2-724\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, третьи лица ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис», о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

У с т а н о в и л :

26 марта 2018 года Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, третьи лица ФИО2, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» ( далее - МУП "Железнодорожный Жилсервис"), о признании утратившим право пользования жилым - № по 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что право собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> зарегистрировано за Административно территориальной единицей в лице Симферопольского горисполкома на основании регистрационного удостоверения выданного в соответствии с решением исполкома Железнодорожного райсовета г. Симферополя № 204 от 08.09.1998 г. и акта приема-передачи от 12.09.1998 г.

По факту незаконной регистрации ФИО1 в квартире 

<

адрес> в Администрацию города Симферополя обратился ФИО2

Факт регистрация ФИО1 в спорной квартире подтверждается информацией предоставленной Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 26.07.2017 г. В абонентском отеле МУП "Железнодорожный Жилсервис" сведения от регистрации ответчика отсутствуют, поскольку на баланс абонотдела квартира находится с мая 2017.

В 2011 г. спорная квартира по решению администрации ПАО " Крымэнерго " и профсоюзного комитета была предоставлена ФИО2

29 мая 2017 г. между Администрацией города Симферополя и ФИО2 заключен договор социального найма. 

Согласно лицевого счет нанимателем квартиры 

<

адрес> является ФИО2, членом его семьи ФИО3, также указан зарегистрированным ФИО1 Однако ФИО1 в спорной квартире не проживает.

Представитель истца Администрации города Симферополя ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления. Суду пояснила, что ранее квартира № на основании договора о совместно эксплуатации квартир в качестве общежития использовались ПАО "Крымэнерго".

Третье лицо ФИО2 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что в квартиру заселился в 2011 г. на основании совместного решения администрации ПАО "Крымэнерго" и профкома как работник ПАО "Крымэнерго". С момента вселения никогда не видела ФИО1, квартира при заселении была свободна от посторонних вещей и лиц. На его адрес приходят различные документы на имя ФИО1 о наличии кредитных задолженностей.

Третье лицо МУП "Железнодорожный Жилсрвис" в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 54). О причинах неявки суд не извещало. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».( л.д.54).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 19.04.2018 г., поскольку местонахождения ответчика установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 34).

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Зименс А.А., привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лиц, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что согласно ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» г. Симферополя от 29.11.2016 г. по состоянию на 01.01.2013 г. право собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> зарегистрировано за Административной территориальной единицей в лице Симферопольского горисполкома на основании регистрационного удостоверения выданного в соответствии с решением исполкома Железнодорожного райсовета г. Симферополя № 204 от 08.09.1998 г. и акта приема-передачи от 12.09.1998 г. ( л.д. 6)

Истец Администрацию города Симферополя в иске указывает, что по факту незаконной регистрации ФИО1 в квартире 

<

адрес> в Администрацию обратился ФИО2

Согласно ответа отдела по вопросам миграции УМВД по г. Симферополю (отделение ОП № 1 «Железнодорожный» ОВМ УМВД по г. Симферополю) от 26.07.2017 г. при проверке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике Крым установлена регистрация ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.п. по адресу: 

<

адрес> 26.11.2009 г. В абонентском отеле МУП "Железнодорожный Жилсервис" сведения от регистрации ответчика отсутствуют, поскольку на баланс абонотдела квартира находится с мая 2017 г. ( л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в 2011 г. спорная квартира по решению администрации ПАО " Крымэнерго " и профсоюзного комитета была предоставлена ФИО2

Согласно договору о совместной эксплуатации квартир в качестве общежитий от 01.10.1998 г. заключенного между ЖЭО Железнодорожного района г. Симферополя и «Совместной эксплуатирующей организации» ГАЭК «Крымэнерго» был заключен договор, по которому в пользование «Совместной эксплуатирующей организации» ГАЭК «Крымэнерго» были переданы ряд квартиры по 

<

адрес> в том числе и спорная квартира № (л.д. 59-61). Из акт приема передачи квартир от 10.10.1998 г, следует, что по договору о совместной эксплуатации квартир в качестве общежития была в том числе передана квартира 

<

адрес> ( л.д. 62).

Решением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 03 апреля 2017 г. за ФИО2 признано право пользования на условиях социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Признан недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП РК « Крымэнерго» и ФИО2 на квартиру 

<

адрес> с момента заключения. Решение вступило в законную силу. ( л.д.63-65).

29 мая 2017 г. между Администрацией города Симферополя и ФИО2 заключен договор социального найма № 3942 на квартиру 

<

адрес> ( л.д. 11-12). 

Согласно лицевого счета нанимателем квартиры 

<

адрес> является ФИО2, членом его семьи дочь ФИО3, указанные лица зарегистрированы в спорной квартире с 09.06.2017 г. Также с лицевом счете на квартиру указан зарегистрированным ФИО1, 2ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 26.11.2009 г. ( л.д. 13).

Согласно информации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым (отдела адресно-справочной работы) от 13.04.2018 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 28.04.2014 г. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 3814 №, код подразделения 900-003 ( л.д. 44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартире 

<

адрес> присвоен кадастровый номер 

<

адрес> (л.д.48-52).

Третье лицо ФИО2, суду пояснил, что в квартиру заселился в 2011 г. на основании совместного решения администрации ПАО "Крымэнерго" и профкома как работник ПАО "Крымэнерго". С момента вселения никогда не видела ФИО1, квартира при заселении была свободна от посторонних вещей и лиц. На его адрес приходят различные документы на имя ФИО1 о наличии кредитных задолженностей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает в г

<

адрес> в квартире № с 2003 г., является соседом третьего лица ФИО2, с которым проживает на одной лестничной площадке. С момента своего проживания в квартире № указанного дома никогда не видел ФИО1 и не знает его. До 2011 г квартира № была общежитием, а в 2011 г. она была предоставлена ФИО2, в которой последний проживает с дочерью. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является соседкой третьего лица ФИО2, с которым проживает на одной лестничной площадке. ФИО2 проживает в квартире 

<

адрес> с дочерью. Свидетель указала, что в указанном доме проживает с 2012 г., никогда не видела ФИО1 и его не знает.

На основании заявленный требований и представленных суду доказательств, суд приходит к мнению, что исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой - № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб. ( триста руб.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2018 года

Судья Белинчук Т.Г.