(№) КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

10 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Соколов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) минут ФИО1, находясь у (адрес обезличен) д. (адрес обезличен) (адрес обезличен), управляла автомобилем «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак (№) находясь при этом в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ).

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что на месте правонарушения отсутствовали понятые, не велась видеозапись, в протоколе об административном правонарушении указан в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД, не доказана вина ФИО1, протоколы составлены в отсутствие ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

В части 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) минут ФИО1, находясь у (адрес обезличен), управляла автомобилем «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак (№), находясь при этом в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), показаниях алкотектора (л.д. 5), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапорте сотрудника полиции, видеозаписи и других доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Процессуальные документы в отношении водителя ФИО1 были составлены с использованием видеосъемки. 

Указанные доказательства, свидетельствуют о том, что процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, отстранения её от управления транспортным средством соблюдена. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вина ФИО1 установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, которая заявила о своём согласии с вменяемым ей правонарушением.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ФИО1 наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его изменений не имеется.

Доводы жалобы о том, что на месте правонарушения отсутствовали понятые, не велась видеозапись, в протоколе об административном правонарушении указан в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД, не доказана вина ФИО1, протоколы составлены в отсутствие ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в деле материалами.

Процессуальные документы составлены с использованием видеозаписи в присутствии самой ФИО1, поэтому присутствие понятых не требовалось. Протокол об административном правонарушении ФИО1 подписан, то есть составлен в её присутствии. Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД не противоречит положениям КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся лишь к переоценке доказательств, и выводов сделанных мировым судьей при рассмотрении дела. Суд не находит оснований к такой переоценке, поскольку мировым судьей были полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского областного суда в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова