ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года пгт. Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего по делу судьи Гомбоевой А.В., 

при секретаре - помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Батомункуева Б.Б.,

защитника - адвоката Степановой Н.В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образования, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

26.06.2006 г. Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25.08.2011 г.) к 5 годам 5 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карымского районного суда Читинской области от 21.08.2003 г. и окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, условно-досрочно освобожден постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 17.12.2009 г. на 1 год 9 месяцев 5 дней, условно-досрочное освобождение отменено приговором Карымского районного суда от 17.08.2010 г. в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, 19.09.2014 г. освобожден по отбытию наказания, 

17.01.2017 г. Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 22.03.2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию наказания 07.02.2020 г.,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах 

04.03.2021 г. около 14 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в тепляке, расположенном в ограде 

<

адрес>, возник умысел совершить тайное хищение сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A11» в чехле книжка черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Исполняя задуманное, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никому неизвестны, похитил с подоконника принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A11» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, имеющий номера ИМЕЙ: 1) №, 2) №, в чехле черного цвета стоимостью 500 руб., с вставленными сим-картами сотовых компаний МТС и Yota, и с защитным стеклом, которые материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого – адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО2 обвинение, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый, суд, действия ФИО2 квалифицирует поп. «в»ч.2ст.158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание поведение ФИО2 во время совершения преступления и на следствии, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватное поведение подсудимого в суде, в связи с чем не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требованияч. 5ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый имеет место жительства, не женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, судим, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от летучих растворителей». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласноп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче имеющих значение для дела показаний в ходе допросов и проверке показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершённые им умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, суд в соответствии сч. 1ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство, в связи с чем необходимо применение при назначении наказания за данное преступление правилч.2ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления и личности виновного, на основаниич.1.1ст. 63 УК РФсуд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый указал, что употребление спиртного повлияло на его поведение, побудило совершению преступления.

Поскольку судом установлено наличие отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, оснований для применения требованийч. 1ст. 62 УК РФне имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, данные о его личности, судимого в том числе за корыстное преступление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, мотивы, наличие рецидива за корыстное преступление, суд приходит к убеждению о невозможности примененияст. 73 УК РФ, поскольку при указанных обстоятельствах условное осуждение не сможет оказать воспитательного воздействия на подсудимого, на его исправление.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренныхст. 64,ч. 3ст. 68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания на принудительные работы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств в соответствии сост.81 УПК РФ суд считает необходимым – коробку из под сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A11», сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A11», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, передать по принадлежности; кассовый чек – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясьст.296-299,303-304,307-309,316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: коробку из под сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A11» и сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A11» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гомбоева