Дело №1-2/19 г. 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 января 2019г. 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Григорьева В.С.

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Жучковой М.Н., представившего удостоверение № 1679 и ордер № 001350,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев постановление - ходатайство следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2018 года примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 находился в здании 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий на лавочке сотовый телефон «Asus ZenFone 2 Laser ZE500KL», принадлежащий потерпевшая В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 16 часов 25 минут 18.09.2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Asus ZenFone 2Laser ZE500KL» стоимостью 12 490 рублей в чехле стоимостью 990 рублей, с двумя сим-картами операторов ООО «Теле2» и ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 13 480 рублей.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подозрение в совершении указанного преступления в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый ФИО1, осознающий сущность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа, подтвердил в судебном заседании свое согласие, заявленное в ходе предварительного следствия, на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат Жучкова М.Н. просила о применении в отношении подозреваемого ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

От потерпевшей потерпевшая в суд поступило заявление, согласно которому она не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Григорьев В.С. не возражал в удовлетворении ходатайства следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб, иным образом загладило причиненный преступлением вред и подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в БУЗ ВО ВОКНД и в ВОКПНД под наблюдением не состоит, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5. ч.1 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. С учетом ч.2 указанной статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им дохода, а также с учетом возможности получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате в течение 90 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

-упаковочная коробка от сотового телефона «Asus ZenFone 2Laser ZE500KL» с имей-кодами: №;№, находящаяся у потерпевшего на ответственном хранении под сохранную расписку – оставить у последней;

-детализация звонков по абонентским номерам №; № оператора сотовой связи «Теле2», за период с 06 часов 05 минут 18.09.2018 года по 26.11.2018 года, хранящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон телефона «Asus ZenFone 2Laser ZE500KL» с имей-кодами: №; №, находящийся у потерпевшего на ответственном хранении под сохранную расписку – оставить у последней.

Копию постановления направить старшему следователю ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2, потерпевшей потерпевшая

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ В.В. Парадовская