Судья Глазырина Н.В. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> жалобы ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Королев 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Королев 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, ФИО1 их обжаловал, указывая на нарушения норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд второй инстанции находит решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Так, пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 2 названной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Положение статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" раскрывает понятие владельца транспортного средства, под которым законодатель определяет собственника транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При этом, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона N 40-ФЗ, пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, которая, безусловно, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ подлежит исполнению в срок, не превышающий десяти дней с момента возникновения права владения транспортным средством, что не свидетельствует о праве в период до истечения десяти дней управлять транспортным средством в отсутствие рассматриваемого договора страхования (ОСАГО).

Следует отметить, что положения части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержат состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в невыполнении предусмотренной статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по страхованию гражданской ответственности, либо в управлении транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> в 11 часов 10 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выполнил свою гражданскую ответственность по страхованию, предусмотренную Федеральным законом №40-ФЗ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и судом не истребовались сведения о владельце транспортного средства «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

***> (свидетельство о регистрации транспортного средства). 

Кроме того, оспаривая законность постановления ФИО1 указывал на наличие страхового полиса; в представленном в материалы дела полисе допущена ошибка в указании регистрационного номера транспортного средства.

Данные пояснения ФИО1 оставлены судом первой инстанции без внимания, судом не проверено влечет ли указанное обстоятельство в соответствии с нормами Закона об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П прекращение либо недействительность договора страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю.Бирюкова