Дело № 1-360/2024

УИД 50RS0015-01-2024-007629-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 г. г. Истра 

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Янатьевой И.Б.,

при секретаре Садовниковой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> - Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес>, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> - Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение ФИО2 сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ в 11 батальон 1 полк ДПС (северный) ГУ МВД России по 

<

адрес>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 20 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном месте, автомобиль марки «MITSUBISHI ASX» (МИТСУБИШИ АСИКС), государственный регистрационный знак «№ принадлежащий ФИО6 на праве собственности, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г., начал движение на указанном транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, автомобиль марки «MITSUBISHI ASX» (МИТСУБИШИ АСИКС), государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО2 был остановлен ИДПС ОГАИ ОМВД России по г.о. Истра старшим лейтенантом полиции ФИО7 на участке автодороги, расположенном около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проверки документов ИДПС ОГАИ ОМВД России по г.о. Истра ст. лейтенант полиции ФИО7 выявил у ФИО2 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с применением средств видео-фиксации был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последний ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты, анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводский №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,591 мг/литр в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО9 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В тоже время, подлежит исключению из объема обвинения указание о совершении преступления ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок в течении которого ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения им настоящего преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а так же трудоспособный возраст подсудимого ФИО2, отсутствие иждивенцев, суд полагает, что указанные обстоятельства дают возможность назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанное наказание будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №); ФИО3 5017003665, КПП 501701001, Казначейский счет 03№ (р/счет), Единый казначейский счет 40№ (кор/счет), БИК 004525987 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, КБК 1881 1603 1270 1900 0140, УИН 1880 0315 2208 2156 7080.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложение к акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (бумажный носитель - чек); протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписями датированными от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов