З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2516/2017

03 октября 2017 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, 25.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,50 процентов годовых. Кредит выдан сроком на 50 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком нарушены условия договора, а именно допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 05.07.2017, задолженность составляет 353264,82 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12732,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 25.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 50 месяцев, под 25,50 % годовых.

В дальнейшем ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами. С условиями договора ответчик ознакомлен под роспись.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, Банк направил ответчику требование от № 67-03-13/541 от 23.05.2016 о досрочном возврате всей суммы кредита. Требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 05.07.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 353264,82 руб., из которых 262360,75 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 89129,40 руб.- сумма задолженности по уплате процентов; 1774,67 руб. – сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 05.07.2017 задолженность ответчика перед Банком составила по кредиту – 353 264,82 руб., из которых 262360,75 руб. сумма задолженности по возврату кредита, 89129,40 руб.- сумма задолженности по оплате процентов, 1774,67 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства тому, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о расторжении договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, находит требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12732,65 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ ст.165.1, 309, 310, 432, 433, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2014 по состоянию на 05.07.2017 в размере 353 264 руб. 82 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2014, заключенный с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12732 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.

Судья О.С. Ракова