Дело № 2-585/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 25 мая 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.,

при секретаре Сажаевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, МО Каменский городской округ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа», ФИО2 о продлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, МО Каменский городской округ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа», ФИО2 с требованием о продлении срока для принятия наследства после смерти матери Т..

Исковое заявление принято к производству суда 23.03.2017

В настоящее время от истца ФИО1 представлено в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, прекращении производства по делу. Указано, что возникший спор решен во внесудебном порядке. 

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, МО Каменский городской округ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа», третьи лица нотариус ФИО3, ФИО4 суд не явились. 

От представителей ответчиков ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», МО Каменский городской округ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа», третьего лица ФИО4 представлены отзывы, которые содержат ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. 

У суда нет оснований полагать, что отказ истца ФИО1 от исковых требований заявлен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Кроме того, истцом указано, что возникший спор решен во внесудебном порядке. 

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выраженные в недопущении повторного обращения истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, о чем истцом сделана соответствующая отметка в заявлении. 

Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований возможно принять, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина при подаче иска в суд при обращении с заявлением в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, МО Каменский городской округ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа», ФИО2 о продлении срока для принятия наследства – прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата ФИО1 д.А. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины по чеку-ордеру от (дата) (номер операции 47) в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева