Дело № 1 - 62/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Бурейского района: Сикорского А.А.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671, выданное 17 мая 2018 года и ордер № 79 от 14 мая 2020 года,

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а так же с участием подсудимой: С.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей; не работающей; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>; ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Бурейского районного судебного участка № по Амурской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Бурейского районного судебного участка № по Амурской области 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С.Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в 

<

адрес> С.Е.В. находилась в 

<

адрес>, по месту жительства К.В.З.

Взяв у К.В.З. мобильный телефон марки «Vertex», чтобы сделать телефонный звонок, С.Е.В. прошла с ним в 

<

адрес>, по месту жительства Ю.О.М., где у нее сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего К.В.З.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в 

<

адрес> С.Е.В., находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью совершения кражи, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, отключила мобильный телефон, вынула и выбросила находящиеся в нем сим-карты, после чего, положила мобильный телефон в карман надетой на ней кофты, то есть, тайно похитила принадлежащий К.В.З. мобильный телефон марки «Vertex», стоимостью 5049 рублей.

Похищенным мобильным телефоном С.Е.В. распорядилась в личных целях, причинив потерпевшей К.В.З. значительный материальный ущерб.

Ущерб возмещен возвратом похищенного мобильного телефона, потерпевшей К.В.З. гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая С.Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного ею деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимой – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К.В.З. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме выразила просьбу о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Материальный ущерб подсудимой ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к С.Е.В. не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая С.Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия С.Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание С.Е.В. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в её участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (последовательные признательные показания); добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на то, что у С.Е.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания С.Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности.

При определении размера и вида наказания С.Е.В. суд также учитывает ее личность: молодой возраст, состояние здоровья, наличие у виновной постоянного места жительства, что подсудимая ранее судима; преступление совершила в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства С.Е.В. характеризуется отрицательно, привлекалась к уголовной и административной ответственности, ранее поступали жалобы на С.Е.В. от жителей п. 

<

данные изъяты> на ее поведение в быту, была замечена в общении с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, в злоупотреблении спиртными напитками.

Несмотря на то, что С.Е.В. ранее судима, совершила рассматриваемое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом влияния наказания на исправление осужденной, условий жизни ее семьи, что подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что тяжких последствий от преступления не наступило, подсудимая совершила преступление средней тяжести, что отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой С.Е.В. следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку по убеждению суда, ее исправление возможно без изоляции от общества.

Поскольку у С.Е.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ей следует назначать с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что С.Е.В. и совершила рассматриваемое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которое по постановлению мирового судьи Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца лишения свободы, однако наказание в виде лишения свободы ею отбыто, и С.Е.В. освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, оснований для применения ст. 70 УК РФ суд не находит.

С целью соблюдения осужденной правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на С.Е.В. исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой и положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку судом каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее не установлено.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено С.Е.В. до постановления приговора Бурейским районным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к С.Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Vertex», переданный на ответственное хранение потерпевшей К.В.З., считать возвращенным потерпевшей, как ей принадлежащий.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

С.Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную С.Е.В. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Vertex», переданный на ответственное хранение потерпевшей К.В.З., считать возвращенным потерпевшей.

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева