Дело "№"

УИД: "№"

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Захватовой И.В.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

"дата" около 07 часов 00 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрела путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток, обмотанный белой изоляционной лентой, в котором находился пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством, которое содержит в своем составе хлорметкатинон производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,311 грамм, количество которого относится к значительному размеру. Часть приобретенного наркотического средства ФИО2 употребила, после чего полимерный пакетик с остатками наркотического средства убрала в левую чашку бюстгалтера, надетого на ней, и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранила до 10 часов 55 минут "дата", то есть до момента доставления ее в ГБУЗ НО «Городская больница "№"» по адресу: 

<

адрес> с диагнозом токсическое воздействие неизвестного вещества. Находясь в смотровой комнате приемного покоя, расположенной на первом этаже ГБУЗ НО «Городская больница "№"», у ФИО2 работницей больницы, на левой молочной железе был обнаружен, ранее незаконно приобретенный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с наркотическим средством. На место преступления была вызвана СОГ ОП "№" Управления МВД России по г. Н.Новгороду. Вышеуказанный пакетик до приезда сотрудников полиции был помещен в сейф, расположенный в приемном покое ГБУЗ НО «Городская больница "№"». 

"дата" в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в приемном покое ГБУЗ НО «Городская больница "№"» по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в сейфе, расположенном в приемном покое ГБУЗ НО «Городская больница "№"» по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое ранее ФИО2 без цели сбыта, наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе хлорметкатинон производное эфедрона (меткатинона). Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изм. и доп., в действующей редакции) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 N 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси), составила 0,291 грамма. Согласно копии справки о результатах исследования № 1529И от 10.10.2024 г. «Масса представленного на исследование вещества (смеси), составила 0,311 грамма», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2024), является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2., согласно которым ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.46), состоит на учете с 2023 г. у врача психиатра с диагнозом: смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации (л.д. 45), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.48), по месту прежней работы в ООО «Премьер» зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д. 92), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 93).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "дата" "№", ФИО2 обнаруживает клинические признаки – Синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F19.262). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации) (л.д. 76-78).

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимая не оспаривала выводы экспертизы о ее вменяемости. Учитывая, кроме того, поведение ФИО2 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие ее данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ: п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновной, п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается письменным объяснением ФИО2 данного до возбуждения уголовного дела, где она подробно описал сведения, ранее не известные сотрудникам полиции (л.д.19), ее признательными показаниями, а так же протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которого она в присутствии защитника так же рассказала и показала подробные обстоятельства совершенного ей преступления (л.д.97-99).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и ее родственников, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82, 82.1 УК РФ. 

Принимая во внимание, что согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "дата" "№" ФИО2 обнаруживает клинические признаки – Синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F19.262) и ей показано лечение и медицинская реабилитация, суд в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения зависимости от наркомании и медицинскую реабилитацию, при отсутствии противопоказаний к таковым. Контроль за исполнением указанной обязанности осужденной, на основании ч.2 ст.72.1 УК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление МВД России л/с 

<

***>)

Р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Н.Новгород 

БИК 012202102 

ИНН 

<

***> 

КПП 525701001 

КБК 18811603200010000140 

ОКТМО 22701000 

единый казначейский счет 40102810745370000024

УИН 18855224010730012107

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию, при отсутствии противопоказаний к таковым, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- пакетик с наркотическим средством – хлорметкатинон производное эфедрона (меткатинона), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" Управления МВД России по г. Н.Новгороду, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Тузков