Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

пос. Балезино 4 августа 2025 года 

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Тютина И.В., при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

ее защитника Ворончихиной М.А., действующей по доверенности от 

<

дата>,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1- на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от 

<

дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ прекратить. В обоснование жалобы указала, что вынесенное постановление неправомерно, поскольку объектом правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 считает, что объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями и полагает, что диспозиция ст. 19.1 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вменяемые ему действия, считает, что субъективная сторона административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 указывает, что самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 указывает, что в постановлении Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО3 от 

<

дата> указано в показаниях свидетеля ФИО4, что ни положением, ни регламентом не урегулирован вопрос каким образом главный специалист ФИО1 должна была доложить о явке опоздавших на сессию граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления. Также, порядок вытекает исключительно из показаний потерпевшей ФИО2 - «ФИО1 приняла решение самостоятельно, а не коллегиально, имея к ней неприязненные отношения, в нарушении должностной инструкции, Регламента Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». Однако, в должностной инструкции не содержатся положения об урегулировании сложившегося вопроса, так же, как и в Регламенте Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». Показания ФИО2 полагает неверным трактованием норм права. ФИО2 нарушила Положение о порядке присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» в?виде опоздания, что сама не отрицает и признает. Сам же факт, как действовать в случае с опоздавшими никакими нормативными актами не регулируется. ФИО1 указывает, что формулировка в указанном Порядке, следующая: «представители организаций допускаются в зал не ранее чем за 15 минут и не позднее чем за 5 минут до начала заседания по предъявлении документа, удостоверяющего личность, и внесении сведений из документа, удостоверяющего личность, в лист регистрации». Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении делается ссылка на Регламент Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» (Приложение к решению Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» от 

<

дата> 

<

номер> (с изменениями, внесенными Решениями Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» от 

<

дата> 

<

номер> от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>), однако, данный вопрос не регулируется данным нормативным актом. В статье 49 указанного Регламента указан закрытый перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов. Вопрос по опоздавшим в данном перечне и в иных нормативных актах отсутствует.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 полагает, что самовольность заключается в таком способе реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам (самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав). Так как в нормативных актах не установлен порядок по решению вопроса с опоздавшими, то отсутствует факт самовольности, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 считает, что она действовала в соответствии с установленным порядком, никаких неприязненных чувств к гражданке ФИО2 не испытывала, никакого умысла к недопуску ее на сессию не имела. Полагает, что субъективная сторона по делу не доказана, квалификация, указанная в протоколе об административном правонарушении точно не определена, т.к. не указана конкретная статья муниципального нормативно-правового акта.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие фактов привлечения ее к административной ответственности по аналогичным составам.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что ни регламентом Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», ни иными нормативными актами не регламентирован вопрос недопущения к участию на сессию Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» граждан, не явившихся к началу заседания Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». Подтвердила, что ее должностные обязанности не предусматривают право принимать решение о недопущении граждан, заявивших о желании участвовать в сессии Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» в случае опоздания на заседание Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». О заседании Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» и повестке дня, а также о дате начала заседания Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» лица, заявившие участие о желании участвовать в сессии Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» были извещены надлежащим образом, в связи с чем, она приняла решение дать указание секретарю приемной Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о недопущении на сессию Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» лиц, не явившихся к моменту начала сессии Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». Дополнительно указала, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики не указано, какие именно права ФИО2 были нарушены.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ворончихина М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо УУП Отдела МВД России «Балезинский» лейтенант полиции ФИО5 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании была уведомлена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против жалобы ФИО1 Пояснила, что недопущение ее на сессию Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» были нарушены ее права на участие в заседании представительного органа местного самоуправления. В дальнейшем решения по вопросам, которые рассматривались на Совете депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», были доведены до нее депутатом ФИО6, при этом потерпевшая ФИО2 считает, что ее права были нарушены, поскольку она не имела возможности задавать вопросы участникам сессии Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики»

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, ее защитника Ворончихину М.А., потерпевшую ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона).

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, законность процедуры вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство - это самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 10 часов 30 минут, ФИО1, являясь главным специалистом-экспертом Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, самовольно, в нарушение регламента Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», вопреки действительного права дала указания не впускать на заседание Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» гражданку ФИО2, не причинив существенного вреда правам ФИО2

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, которым установлено событие правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях;

-рапортом УУП Отдела МВД России «Балезинский» лейтенант полиции ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому выявлен факт совершения административного правонарушения в действиях ФИО1 в отношении ФИО2, предусмотренный ст.19.1 КоАП РФ. Данный факт зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России «Балезинский» 

<

дата> 

<

номер>;

-протоколом опроса ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому она в марте подавала заявку на участие в работе Совета депутатов на 

<

дата>. Заявка была одобрена. 

<

дата> в 10ч.30 мин. она подошла в администрацию на совет депутатов. Совет уже шел, начался по регламенту в 10ч. Она подавала заявку на рассмотрение вопросов. Первые вопросы она пропустила, но имела право участвовать в остальных. От охранника ей стало известно, что поступило распоряжение Девятковой Н., которая сказала не впускать ФИО2, так как она опоздала. Она попросила охранника выписать ей пропуск. Охранник пригласил старшего охранника и старший охранник стал на нее кричать и не впустил ее, он ее не оскорблял, нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал, не вытаскивал ее. Она позвонила в полицию, чтобы они просмотрели видеокамеру в холле. От ФИО6 ей стало известно, что председателю совета не доложили о ее приходе;

-протоколом опроса ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому она просит привлечь виновное лицо к административной ответственности за самоуправство, за нарушение ее прав при обстоятельствах, изложенных в ее объяснениях 

<

дата>;

-протоколом опроса ФИО7 от 

<

дата>, согласно которому он работает сторожем-вахтером в Администрации муниципального образования «

<

адрес>». 

<

дата> около 9ч.40мин. люди по списку начали заходить в конференц-зал. В 10ч.00мин. в Администрации муниципального образования «

<

адрес>» началась сессия депутатов, ему сказали никого не впускать. ФИО2 пришла в 10ч.30мин., она была в списках граждан для присутствия на сессии Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». Так как она не пришла во время он и его напарник ФИО8 ее не впустили, ФИО2 не оскорбляли;

-письменными объяснениями ФИО8 от 

<

дата>, согласно которым он работает сторожем-вахтером в Администрации муниципального образования «

<

адрес>». 

<

дата> в 10ч.00мин. в Администрации муниципального образования «

<

адрес>» началась сессия Советов депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». ФИО2 пришла в 10ч.30мин., она была в списках граждан для присутствия на сессии Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». Так как она не пришла во время он и его напарник ФИО7 ее не впустили, ФИО2 не оскорбляли;

-протоколом опроса Девятковой Н.В. от 

<

дата>, согласно которому она работает начальником орг.отдела в Администрации муниципального образования «

<

адрес>». 

<

дата> в 10ч.00мин. в Администрации муниципального образования «

<

адрес>» состоялась сессия Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». Она находилась на своем рабочем месте в приемной, на сессии не присутствовала. Около 10ч.30мин. подошел охранник ФИО8 и спросил можно ли ему впустить ФИО2 на сессию. Она ему сказала, что это в ее полномочия не входит. Затем вышла специалист Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» ФИО9 и передала, чтобы охранники не впускали ФИО2 на сессию. Сама Девяткова Н.В. никаких распоряжений не давала. В 10ч.36 мин. позвонил охранник, она передала распоряжение ФИО1;

-протоколом опроса ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому она работает главным специалистом экспертом совета депутатов в Администрации муниципального образования «

<

адрес>». 

<

дата> в 10ч.00мин. в Администрации муниципального образования «

<

адрес>» состоялась сессия Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». Она присутствовала на сессии Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». По Положению о порядке присутствия граждан (физических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, представители организаций допускаются в зал не ранее чем за 15 мин. и не позднее чем за 5 минут до начала заседания. Участвующая ФИО2 не была допущена на заседание, в связи с опозданием. Охранники по ее просьбе не впустили ее на сессию. Она работала в соответствии с Положением;

-протоколом опроса ФИО4 от 

<

дата>, согласно которому он с 2021 года занимает должность председателя Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес>». 

<

дата> в 10ч.00мин. в Администрации муниципального образования «

<

адрес>» состоялась сессия Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». На сессии рассматривалось 11 вопросов. Ему известно, что на сессии должна была присутствовать ФИО2 От ФИО2 было заявление от 

<

дата> на присутствие в данной сессии. ФИО2 на данной сессии отсутствовала. В 10ч.40мин. на его телефон позвонил охранник ФИО8, но ответить он ему не смог, так как был н сессии. По Положению о порядке присутствия граждан на заседаниях Совета депутатов на основании гл.4 Порядка присутствия граждан, п.6 граждане допускаются в зал не ранее чем за 15 мин. и не позднее, чем за 5 минут до начала заседания. На заседание ее не впустил охранник. После сессии ему стало известно, что ФИО2 приходила на сессию и ее не впустили. Противоправных действий в отношении ФИО2 не совершались;

-протоколом опроса ФИО10 от 

<

дата>, согласно которому он является главой Администрации муниципального образования «

<

адрес>». 

<

дата> в 10ч.00мин. в Администрации муниципального образования «

<

адрес>» состоялась сессия Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». Со списком участников он не ознакамливался, так как не имеет отношения к Совету депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». Ему было неизвестно о том, что ФИО2 должна была принимать участие, узнал об этом только после сессии. Противоправных действий в отношении ФИО2 не совершались;

-протоколом опроса ФИО4 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> с 10ч.00мин. ФИО1 с ним не решала вопрос о том, впускать ФИО2 на сессию или не впускать. Она вышла из зала и предупредила секретаря Девяткову о том, чтобы она передала охранникам не впускать ФИО2 на заседание, так как она опоздала. Полагает, что если бы ФИО1 решила вопрос коллегиально, то ФИО2 впустили на заседание, так как от нее имелась заявка на участие в заседании. Считает, что ФИО1 не должна была самостоятельно решать такой вопрос. Со слов ФИО1 ему известно, что она не стала прерывать сессию, так как сессия уже длилась 15 минут. Согласно регламента Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» все решения принимаются коллегиально;

-протоколом опроса ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> с 10ч.00мин. в конференц-зале состоялось заседание Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». В 10ч.15мин. она вышла из зала к секретарю Девятковой и предупредила, что по Положению Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» прошло уже 15 минут, все заявленные участники пришли на заседание, не пришла только ФИО2 Она попросила секретаря, чтобы она передала охранниками, чтобы они не впускали ФИО2, так как граждане допускаются в зал не ранее чем за 15 мин. и не позднее, чем за 5 минут до начала заседания. Она действовала согласно Положению. Приняла решение самостоятельно, не спросив об этом председателя Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики». Ей было неизвестно что такие вопросы должны решаться коллегиально;

-протоколом опроса ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> председателю Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» должны были передать о ее явке и решить вопрос о допуске к участию на заседание коллегиально. С Положением о порядке присутствия граждан на заседаниях Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» ее не знакомили, о том, что данное Положение имеется на сайте, ей было не известно;

-копией рапорта УУП Отдела МВД России «Балезинский» ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому она просит разрешение на приобщение материала проверки КУСП 

<

номер> от 

<

дата> к материалу проверки КУСП за 

<

номер> от 

<

дата>;

-копией рапорта УУП Отдела МВД России «Балезинский» ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому продлен срок проверки до 10 суток по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за 

<

номер> от 

<

дата>;

- копией рапорта УУП Отдела МВД России «Балезинский» от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 10ч.36мин. с абонентского номера 

<

***> от ФИО2 поступило сообщение о том, что ее не пускают на сессию Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» в Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», охранник кричит, нарушает общественный порядок;

-копией заявления ФИО2 начальнику ОМВД России «Балезинский» от 

<

дата>, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности ФИО11, Девяткову Н., ФИО10 за нарушение ее прав;

-копией определения УУП Отдела МВД России «Балезинский» ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО11 по отношению к ФИО2 на основании п.2, ч.1 ст.24.5, ст.28.9 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Девятковой Н.В. по отношению к ФИО2 на основании п.2, ч.1 ст.24.5, ст.28.9 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО10 по отношению к ФИО2 на основании п.2, ч.1 ст.24.5, ст.28.9 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО11 по отношению к ФИО2 на основании п.2, ч.1 ст.24.5, ст.28.9 КоАП РФ;

-копией обращения ФИО2 от 

<

дата> о несогласии с определением УУП Отдела МВД России «Балезинский» ФИО5 от 

<

дата>;

-копией заключения УУП Отдела МВД России «Балезинский» ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому в отношении ФИО1 выделен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ;

-копией постановления Президиума Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» от 

<

дата>, согласно которому утверждена повестка сессии Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» 

<

дата> в 10ч.00мин. в конференц-зале Администрации муниципального образования ««

<

адрес> Удмуртской Республики»;

-копией заявки ФИО2 от 

<

дата> для участия в заседании Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» 

<

дата> в 10ч.00мин.;

-копией согласия на обработку персональных данных ФИО2 от 

<

дата>;

-копией Положения о порядке присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», которым закреплена возможность присутствия на заседаниях при подаче гражданином заявки. Положение утверждено 

<

дата>. Урегулирован порядок присутствия граждан, их права и обязанности и форма заявки;

-копией списка граждан, представителей организаций для присутствия на очередной 34 сессии Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», согласно которому ФИО2 указана, как лицо, допущенное к участию в заседании Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» ;

-копией решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>;

-копией уведомления врио начальника ОМВД России «Балезинский» ФИО12 от 

<

дата>, согласно которому рассмотрено сообщение ФИО2 о привлечении к административной ответственности охранника 

<

адрес>, Девяткову Н.В., ФИО10, зарегистрированному за 

<

номер> от 

<

дата>;

-копией уведомления врио начальника ОМВД России «Балезинский» ФИО12 от 

<

дата>, согласно которому проведена проверка по сообщению ФИО2, по результатам которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ;

-копией должностной инструкцией главного специалиста-эксперта Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», утвержденной 

<

дата>, где указаны квалификационные требования, должностные обязанности, права, ответственность, в том числе указан перечень вопросов, по которым муниципальный служащий вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения;

-копией устава, где указан регламент Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики»;

-копией регламента Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», утвержденному решением Совета депутатов от 15.11.2022г. 

<

номер>, согласно которому на открытых заседаниях могут присутствовать приглашенные Председателем Совета представители государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, трудовых коллективов, средств массовой информации, а также иные лица. Лицо, обеспечивающее деятельность представительного органа, составляет список приглашенных и извещает их о месте и времени проведения заседания. Приглашенные не имеют права вмешиваться в работу сессии, обязаны воздерживаться от проявления одобрения или неодобрения, соблюдать порядок и подчиняться распоряжениям председательствующего. Приглашенным отводятся специальные места в зале заседаний;

-копией протокола 

<

номер> первого заседания второй сессии депутатов Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», дата заседания: 15.11.2021г., место проведения: 

<

адрес>, актовый зал, присутствуют 28 депутатов из 29 и приглашенные: начальник Управления по работе в органами местного самоуправления Администрации главы и Правительства УР ФИО13, депутат Государственного Совета Удмуртской Республики ФИО14, руководитель Регионального исполнительного комитета Партии «Единая Россия» ФИО15, прокурор 

<

адрес> УР Попов Д.А., руководители структурных подразделений Администрации муниципального образования «

<

адрес>». Отражены поставленные на повестку вопросы, предложения, докладчики, результаты голосования, принятые решения.

По положениям части 1 статьи 34 Федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные

уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Согласно Закону Удмуртской Республики от 

<

дата> 

<

номер>-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики образовано муниципальное образование «

<

адрес> Удмуртской Республики» с представительным органом муниципального образования Советом депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики».

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 

<

дата> № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». 

Одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в силу пункта 1 статьи 4 цитируемого закона является открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления согласно статье 5 цитируемого закона ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим 

государственную или иную охраняемую законом тайну. 

Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом. 

На основании пункта 5 статьи 6 цитируемого закона доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе присутствием граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления. 

Пользователи информацией, к которым согласно пункту 3 статьи 1 цитируемого закона относятся граждане (физические лица), организации (юридические лица), общественные объединения, осуществляющие поиск информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, вправе получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен; требовать в установленном законом порядке возмещения вреда, причиненного нарушением его права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункты 1,3 и 5 статьи 8 цитируемого закона).

Организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований настоящего Федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий (статья 9 цитируемого закона). 

В соответствии со статьей 11 цитируемого закона доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления. 

Государственные органы, органы местного самоуправления в целях организации доступа к информации о своей деятельности определяют соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц. Права и обязанности указанных подразделений и должностных лиц устанавливаются регламентами государственных органов и (или) иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления и (или) иными муниципальными правовыми актами, регулирующими деятельность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления. 

Одним из основных требований при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в силу пункта 4 статьи 11 приведенного закона является создание государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий организационно-технических и других условий, необходимых для реализации права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также создание государственных и муниципальных информационных систем для обслуживания пользователей информацией. 

Коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами (статья 15 цитируемого закона). 

Поскольку законом гарантировано право на получение информации о деятельности органов местного самоуправления, в том числе посредством присутствия на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления, указанная информация в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную, иную охраняемую законом тайну или к информации ограниченного доступа, не отнесена.

Доказательства, представленные в материалы дела являются относимыми, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться, в их достоверности, у суда нет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 по статьи 19.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает наказание за самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, при его составлении ФИО1 каких-либо замечаний не высказывала.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики не указано, какие именно права ФИО2 были нарушены на квалификацию содеянного не влияют, поскольку, как установлено материалами дела, а также подтверждается самой ФИО1 порядок недопущения в зал заседания сессии Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» лиц, не явившихся к началу сессии Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», каким-либо нормативным актом не урегулирован, указанные действия были приняты ФИО1 самостоятельно и самовольно, нарушившими права ФИО2 на доступ к информации о деятельности представительного органа местного самоуправления, гарантированные п.5 ст.6 Федерального закона от 

<

дата> № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие фактов привлечения ее к административной ответственности по аналогичным составам, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются смягчающими ответственность обстоятельствами, согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, учитывая общественную опасность и фактический характер правонарушения, суд считает, что оснований для признания смягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ непривлечение ранее ФИО1 к ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 указывает на отсутствие умысла на совершение противоправных действий, что противоречит исследованным материалам дела, а также объяснением самой ФИО1, данных в судебном заседании о том, что она умышленно дала указания не впускать ФИО2 на заседание Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики».

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 1, 2 статьи 4.6 КоАП РФ при определении надлежащей квалификации действий лица соблюдены. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку действиями ФИО1 нарушено права ФИО2 на обеспечение доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО3 от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ в виде предупреждения- оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30-19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Тютина

***

***