16RS0051-01-2020-002489-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 июля 2020 года Дело 2-2765/2020

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Э.Б. Азимовой,

с участием представителя истца Р.А. Гибадуллина

представителя ответчика ООО Специализированный застройщик "СтройУслуги" и третьего лица ООО "Управляющая строительная компания "Стандарт" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройУслуги", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ИНКОР" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "СтройУслуги" о возмещении ущерба. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

номер изъят>.

20.10.2019 на парковке по адресу: 

<

адрес изъят>, рядом со строящимся домом 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, в связи с поломкой насоса на территории стройки, по вине ответчика, автомобиль истца получил механические повреждения. 

По данному случаю ФИО2 обратился в отдел полиции, сотрудники которого зафиксировали указанные обстоятельства. 

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию ООО «СКА-Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 124 580 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости – 15 107 руб. 85 коп. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 124 580 руб. 60 коп., величину УТС в размере 15 107 руб. 85 коп., расходы на оценку в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 13 000 руб., в порядке возврата государственной пошлины 4 075 руб.

Впоследствии по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Строительная компания ИНКОР", в качестве третьего лица - ООО "Управляющая строительная компания "Стандарт". 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал к обоим ответчикам, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "СтройУслуги" и третьего лица ООО "Управляющая строительная компания "Стандарт" в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска к ООО Специализированный застройщик "СтройУслуги" отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагал, что ответственность должно нести ООО "Строительная компания ИНКОР".

Представитель ответчика ООО "Строительная компания ИНКОР" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом. Об изменении процессуального статуса ООО "Строительная компания ИНКОР" в адрес последнего также направлялось соответствующее письмо. 

Суд также учитывает, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

номер изъят>.

20.10.2019 автомашине истца, припаркованной по адресу: 

<

адрес изъят>, причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в орган полиции. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 отделом полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани проведена проверка, в ходе которой установлено, что обращение истца не требует рассмотрения в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ. 

Как усматривается из материалов проверки сообщения, 20.10.2019 по адресу: 

<

адрес изъят> (

<

адрес изъят>) работниками ООО "Строительная компания ИНКОР" производились работы по заливке монолита, примерно в 9 час. 40 мин. из-за лопнувшего шланга бетоновода, произошел выплеск бетонной смеси под давлением, что привело к повреждениям автомобилей, припаркованных вдоль забора со стороны 

<

адрес изъят>. 

Судом установлено, что 01.11.2017 между ООО «СтройУслуги» (застройщик) и ООО «Управляющая строительная компания «Стандарт» (технический заказчик) заключен договор №

<

номер изъят> на создание объекта «

<

адрес изъят>».

07.08.2018 между ООО «Управляющая строительная компания «Стандарт» (технический заказчик) и ООО «Строительная компания ИНКОР» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 

<

номер изъят>, согласно которому генеральный подрядчик принимает на себя выполнение обязанностей по строительству объекта «

<

адрес изъят>». 

В силу п. 7.3 Договора генерального подряда № 

<

номер изъят> генеральный подрядчик обязан возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, который возник по вине ООО «Строительная компания ИНКОР», а также окружающей природной среде, который причинен на территории объекта. 

Согласно п. 7.2.9 Договора генерального подряда № 

<

номер изъят> ООО «Строительная компания ИНКОР» несет все расходы по ремонту и восстановлению поврежденного во время выполнения работ имущества ООО «Управляющая строительная компания «Стандарт», имуществу третьих лиц (близлежащих трубопроводов, инженерных сетей и прочих коммуникаций, покрытия дорог и других сооружений), а также расходы по компенсации вреда, причиненного окружающей среде, если этот вред нанесен в результате действий ООО «Строительная компания ИНКОР» и/или привлечённых им к исполнению работ по настоящему договору субподрядчиков и иных исполнителей.

Таким образом, между виновными действиями сотрудников ООО «Строительная компания ИНКОР», проводившими работы по заливке монолита в указанном месте и время без надлежащей осмотрительности, и причинением вреда имуществу истца имеется причинно - следственная связь.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие условия ответственности за причинение вреда: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причем пункт 2 этой же статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009 положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ответчика.

Исходя из вышеуказанных правовых положений вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ООО «Строительная компания ИНКОР» в причинении повреждений автомобилю истца, не представлено.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что ущерб, причиненный имуществу истца, причинен иным лицом, в то время как истец представил и судом установлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости того, что ущерб причинен в результате действий работников ООО «Строительная компания ИНКОР». 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие договорных отношений между ответчиками, суд полагает, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Строительная компания ИНКОР», а в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройУслуги" надлежит отказать в полном объеме, в том числе по всем производным требованиям. 

Согласно заключению ООО «СКА-Эксперт», составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 124 580 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 15 107 руб. 85 коп.

Заключение ООО «СКА-Эксперт» принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлено специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, соответствующие приложения. 

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Кроме того, доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика ООО «Строительная компания ИНКОР» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 139 688 руб. 45 коп. (в том числе УТС). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оценку в сумме 4 000 руб. 

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Строительная компания ИНКОР» в полном объеме. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 13 000 руб. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Строительная компания ИНКОР» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 075 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Строительная компания ИНКОР» в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 075 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ИНКОР" о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ИНКОР» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 139 688 рублей 45 копеек, расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, в порядке возврата государственной пошлины денежную сумму в размере 4 075 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройУслуги" о возмещении ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 30.07.2020, 

Судья А.Р. Хакимзянов