№2-3639/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.09.2018 между АО ЕАТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. под 23 % со сроком возврата кредита 06.09.2021. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, ответчик ФИО2 выступила поручителем согласно договору поручительства от 06.09.2018. По условиям договора поручительства поручитель солидарно отвечает по обязательствам заемщика перед кредитором за исполнение всех его обязательств по кредитному договору. 

На 25.09.2019 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 106 883,61 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 337,68 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, указанным в кредитном договоре и в договоре поручительства, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили, возражений не представили. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчиков, вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2018 между АО ЕАТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. под 23 % со сроком возврата кредита 06.09.2021. 

Согласно выписке по лицевому счету и расходному кассовому ордеру денежные средства в размере 90 000 руб. выданы ФИО1, что подтверждается её подписью в указанном документе. 

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. 

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем ответчикам ФИО1, ФИО2 предъявлено письменное требование о возврате кредита и уплате процентов, однако обязательства не исполнили. 

27.05.2019 года АО ЕАТП Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 104 080,33 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 640,81 руб.

28.05.2019 года мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани рассмотрел заявление и вынес судебный приказ №. 

От ответчиков ФИО1 и ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 19.09.2019 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен. 

По состоянию на 25.09.2019 года задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитования банковского счета составила 79 326,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 676,48 руб., пени за несвоевременный возврат процентов – 2 757,81 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 13 122,65 руб.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, то суд считает возможным взыскать с неё задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не установлено.

В соответствии с п. 1.1 договора поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик ФИО2 должен нести с ФИО1 солидарную ответственность.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 337,68 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредиту в сумме 106 883,61 руб., из которых задолженность по кредиту - 79 326,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 676,48 руб., пени за несвоевременный возврат процентов – 2 757,81 руб., пени за несвоевременный возврат кредита – 13 122,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк расходы по оплате госпошлины в сумме 1 668,84 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк расходы по оплате госпошлины в сумме 1 668,84 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019 года. 

Судья: