Дело № 2-1290/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 июня 2019 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

с участием прокурора Мельчакова С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч.1 ст.318 УК РФ и осужден к штрафу в размере 90 000 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, а именно, истцу, как инспектору дорожно-постовой службы ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти, ответчиком умышленно, с целью унижения чести и достоинства истца, публично, в присутствии посторонних лиц, нанесены телесные повреждения (удар ногой в область правого плеча), а также высказаны в адрес истца грубая нецензурная брань и иные ругательные слова, в неприличной форме, чем унижены честь и достоинство как гражданина, так и сотрудника правоохранительного органа. В результате действий ответчика истец испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с причинением ему публичных оскорблений и насилия, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО5 

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика – адвокат ФИО5 указал, что с иском не согласен, считает сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. чрезмерной, просит снизить сумму компенсации морального вреда до 1 000 руб. 

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав и оценив представленные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.1099 -1101 ГК РФ. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В РФ решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: фактические обстоятельства причинения вреда, факт того, что истец испытывал физическую боль от физического воздействия, тяжесть наступивших последствий - истцу причинен вред здоровью средней тяжести, наличие вины причинителя вреда. 

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Вступившим в законную силу *** приговором Кирово-Чепецкого районного суда от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание: по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев; по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 руб. в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 90 000 руб. в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно вышеуказанному приговору от *** Кирово-Чепецким районным судом установлены следующие обстоятельства совершения ФИО2 преступления: *** в период с 09.54 час. до 10.30 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: ***, выражая несогласие с фактом своего задержания и привлечения к административной ответственности за совершенные правонарушения, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции умышленно с силой нанес ФИО1 один удар ногой в область правого плеча. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль. 

Вину в совершенных преступлениях ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ) публичные извинения в судебном заседании.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Факт применения ФИО2 в отношении ФИО1 противоправных действий с применением насилия, причинившего потерпевшему физическую боль, установлен вступившим в законную силу приговором суда, с учетом установленных приговором суда обстоятельств совершения ФИО2 противоправных действий в отношении истца, суд приходит к выводу, что помимо физической боли действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, поскольку оказывая публично неповиновение сотруднику полиции, применив насилие в присутствии посторонних лиц, ответчик причинил истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Таким образом, суд, исследуя представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства причинения вреда, а именно причинение телесных повреждений, а также нравственных страданий в связи с циничным поведением ответчика по отношению к сотруднику полиции, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в общественном месте, а также факт того, что истец испытывал физическую боль от действий ответчика, наличие вины причинителя вреда. 

В соответствии с пп.3 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «***» *** в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «***» ***.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.