2-147/2017г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскания арендной платы, 

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

Истец по вторичному вызову в судебное заседание не явилась. 

Поскольку ФИО1 является истцом и участвующим в деле лицом, то в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ онанесет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Она вправе вести свои дела в суде через представителя (ст. 48 ГПК РФ), его представитель вправе давать объяснения (ст. 68 ГПК РФ), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Данные положения ГПК РФ в равной мере распространяются на порядок рассмотрения дел искового производства.

Истец своевременно и надлежащим образом уведомлялась о времени и месте разбирательства дела (л.д.25). 29.06.2017 года и 05.07.2017 г. истец в судебное заседание не явилась и никаких заявлений от нее не было: не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не представлено данных о невозможности явки и сведений об уважительности причин неявки. Заявлений об отложении рассмотрения данного дела не поступало. Согласно отчету об извещении с помощью смс сообщения от 30.06.2017 года истцу разъяснены положения ст. 222 ГПК РФ. 

От ответчика не поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу. ГПК РФ предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

Истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, 

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскания арендной платыоставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд. 

Судья Т.Н.Юденкова