Дело № 2-2964/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А., 

при секретаре ФИО2, 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жил-Сервис» о возмещении ущерба, защите прав потребителей, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО8 о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Мотивируя обращение, истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Г 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, о чем был сделан вызов в аварийную службу управляющей компании 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика составили акт в котором зафиксированы последствия затопления. В качестве причины затопления указана коррозия на резьбе стояка ГВС к полотенцесушителю и нарушение герметизации трубопровода в 

<

адрес>, расположенной двумя этажами выше квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая экспертиза. Из отчета эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией и требованием о возмещении стоимости ремонта, компенсации морального вреда, однако заявленные требования ответчиком оставлены без внимания, ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта квартиры; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденных денежных средств, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта квартиры; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденных денежных средств, а также судебные расходы в общем размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям с учетом их уточнений. Указал, что он является инвалидом, затопление квартиры привело к переживаниям, и как следствие ухудшению здоровья, в результате чего он был госпитализирован. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уменьшения в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Полагает, что ответчик должен нести ответственность по возмещению причиненных убытков. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не отрицала возникшую аварию на домовом стояке. Указала на то, что управляющей компанией регулярно производятся осмотры общего имущества дома, согласно договору управления собственник обязуется не скрывать коммуникацию, чтобы был общий доступ. Истцу предлагалось заключить мировое соглашение на основании экспертизы, но он отказался.

Третье лицо - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, также указала на то, что проживает в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>. Квартира расположена двумя этажами выше квартиры истца, по одному стояку. ДД.ММ.ГГГГ возникла течь на трубе ГВС, до первых отсекающих полотенцесушитель кранов. Течь произошла в результате того, что до настоящей аварии представитель 

<

данные изъяты> приходили проверять стояк в 

<

данные изъяты>. Обратила внимание на наличие журнала заявок, по которому ежедневно отслеживаются порывы системы трубопровода и системы водоотведения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по ниже приведенным основаниям. 

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, эксперта, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Г 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> осуществляется ФИО9", что не оспаривается сторонами, что на основании договора управления.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Как указано в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно п. 5 Правил № в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.п. «а», «б», «г» п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а», «з» пункта 11 Правил N 491).

В пункте 18 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указано, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт «в»); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж»).

В соответствии с п.п. «г» п. 5.8.7 Правил № работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Как указано в разделе II Правил №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, в том числе такого общего имущества, как система отведения в помещениях, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено участниками судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Указанное обстоятельство, помимо иного, подтверждается журналом регистрации заявок, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступила заявка собственника 

<

адрес>, расположенной двумя этажами выше над квартирой истца, об устранении течи по стояку ГВС. Указано о том, что имеется свищ на стояке ГВС, требуется сварка. 

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, произведенной ответчиком, в присутствии собственника ФИО1 установлены следующие повреждения: помещение спальня – следы повреждения на обоях справа от двери на высоту от пола до потолка 

<

данные изъяты> в виде вздутия в левом углу от пола до потолка, от дверного косяка до угла 

<

данные изъяты>. повреждения в виде вздутия и деформации (порожек есть); коридор: пол ламинат, повреждение (вздутие) 

<

данные изъяты> обои не повреждены; помещение сан. узла: видимых повреждений нет (пол и стены) уложена плитка, потолок натяжной, со слов собственника вода попала на стиральную машину 

<

данные изъяты> при включении било током, в настоящее время не пользуется. Иных повреждений не имеется. 

Комиссией сделан вывод о том, что затопление произошло в результате коррозии на резьбе стояка ГВС к полотенцесушителю и нарушении герметизации трубопровода в 

<

адрес>. Указанный акт подписан собственником квартиры и представителями 

<

данные изъяты>

Из акта осмотра жилого помещения 

<

адрес> Г по проспекту Космический в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате коррозии на резьбе от стояка ГВС на полотенцесушитель нарушена герметизация трубопровода в помещении санузла. На стены и пол уложена керамическая плитка, потолок натяжной, инженерные коммуникации закрыты плиткой, имеется смотровой лючок. Собственником разобрана плитка на площади 

<

данные изъяты> для предоставления доступа, демонтирована ванна от стены 

<

данные изъяты>

Из представленных суду ответчиком ФИО10 актов осмотра жилых помещений следует, что осмотр общедомовых инженерных коммуникацией в квартирах 98 и 114 произведен представителем управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Из пояснений стороны ответчика дан��������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????©??????J?J?J????????????J?J?J???H????�???�?Й????

Как следует из представленных третьим лицом ФИО7 фотографий, повреждение коррозией на трубе ГВС находится до отсекающего крана полотенцесушителя. Данное обстоятельство сторонами судебного разбирательства не оспаривается. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной затопления жилого помещения истца явилась протечка стояка ГВС ввиду наличия коррозии. 

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что ФИО11 как управляющая организация многоквартирного дома, в котором находится квартира ФИО1, является ответственным за причинение ущерба имуществу истца, поскольку не исполнило возложенную на него законом обязанность по контролю и надзору за содержанием общего имущества дома, в данном случае - надлежащим состоянием инженерных сетей и их исправным состоянием.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО1 обратился в ФИО12

Из отчета № ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Г 

<

адрес> составит 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО14 претензию, содержащую требования о возмещении причиненного материального ущерба, к которой был приложен отчет 

<

данные изъяты>

ФИО15 представила суду ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу указано на необходимость предоставления отчета ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>

При этом суд отмечает, что доказательств направления истцу ответа на претензию не представлено, равно как и не представлено акта об отсутствии почтового вложения, подтверждающего доводы ответчика, о том, что оценка ему не направлена, поскольку претензия истца содержит ссылку на приложение к ней копии отчета об оценке. 

В связи с наличием возражений стороны ответчика относительно заявленных истцом требований и необходимостью специальных познаний, для разрешения вопросов возникших в процессе рассмотрения дела по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес> после протопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, при определении размера ущерба, причиненного заливом квартиры, суд принимает заключение эксперта 

<

данные изъяты> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства, и при этом указывает, что данное заключение выполнено с учетом всех требований предъявляемых к экспертному заключению. 

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

При этом, исходя из правил, установленных статьей 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой оценщика. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяет ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. 

Расчет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца произведен 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня повреждений и вида ремонтных воздействий, определенных оценщиком и подробно изложен в отчете. Оценка произведена после осмотра имущества, детально зафиксированного фотоснимками, о чем оценщиком составлен соответствующий акт.

По мнению суда, отчет 

<

данные изъяты> содержит однозначные, исчерпывающие и мотивированные выводы относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных от затопления помещений. Представленный отчет соответствует требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

Таким образом, принимая в качестве доказательства заключение эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела 

<

данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 

<

данные изъяты> с указанием на возмещение ущерба по гражданскому делу №.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются, в том числе и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд исходит из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом степени страданий истца, учитывая состояние его здоровья, исходя из требований разумности, справедливости, и учитывая, что размер компенсации морального вреда не может носить формальный характер, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Частичное возмещение в ходе рассмотрения дела причиненного ущерба, не может являться основаниям для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого со всей суммы ущерба. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы, что составляет 

<

данные изъяты>

При этом разрешая довод стороны ответчика о снижении размера штрафа, по правилам ст. 333 ГК РФ суд указывает следующее. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд указывает, что снижение размера штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления финансовой организацией доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Учитывая изложенное, фактически установленные обстоятельства по делу, правовых оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом понесены судебные расходы на оплату услуг специалиста 

<

данные изъяты> по определению стоимости ущерба причиненного заливом, в размере 5000,00 рублей, необходимые для защиты имущественных прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы с учетом удовлетворения требований истца в полном размере..

Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно договору оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» в лице ФИО4 и ФИО1 предметом договора явилось оказание юридических услуг на возмездной основе по возмещению убытков, а именно составление искового заявления, подготовка юридических документов, досудебное урегулирование спорной правовой ситуации, представительство в суде общей юрисдикции. Цена договора составила 

<

данные изъяты>, факт несения истцом расходов в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленный договор на оказание услуг, суд пришел к выводу что исполнителем и заказчиком, действующими свободно и каждый в своем интересе согласован объем полученных услуг и их стоимость. Учитывая принцип свободы реализации гражданских прав суд не вправе давать оценку размера стоимости услуг при заключении договора. 

Вместе с тем, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей стороны, суд учитывает фактически совершенные действия, их объем и сложность дела. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, находит размер расходов на оплату услуг представителя разумных соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг. Размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует средним ценам в регионе на сопоставимые услуги, не является завышенным, либо чрезмерным. 

Учитывая вышеприведенное, исходя из принципа разумности, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика относительно размера заявленных расходов, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

Таким образом, с 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в счет штрафа 

<

данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ (в ред. на момент предъявления иска) составляет 3 295,70 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, защите прав потребителей, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. А. Власова