Дело № 2-3604/2025

УИД 73RS0001-01-2025-005283-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.А. Жилкиной,

при секретаре Т.В. Ерофеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о приведении стены в первоначальное состояние, взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в предшествующее реконструкции состояние несущую стену на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в обоснование указав следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра общего имущества МКД истцом были выявлены изменения проектного состояния МКД, не согласованные с собственниками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был организован проем в несущей стене дома, что привело к уменьшению объема и состава общего имущества.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчица ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что МКД по адресу: 

<

адрес>, находится в непосредственном управлении собственников. Ответчица действительно произвела обустройство проема в стене подъезда МКД. Обустройство проема было обусловлено разделом принадлежащей ей квартиры на две обособленных квартиры.

Ремонтные работы производились в соответствии с рабочей документацией, и на основании выданного Администрацией г. Ульяновска разрешения на проведение работ. Также не отрицали, что собрание собственников МКД по вопросу организации проема в стене подъезда она не проводила. 

Представители третьих лиц Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «УК Чистый дом», Администрация г. Ульяновск, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, ООО «ТДЛ АнТА» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающие, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491). 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Как следует из ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3). 

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных выше норм следует, что реконструкция, переустройство и перепланировка помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома режим пользования этим имуществом, возможны только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений. 

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу находится в непосредственном управления собственников жилых помещений в этом доме.

В соответствии проектной документации, подготовленной ООО «ТДЛ АнТА», на перепланировку и переустройство квартиры ответчицы, перепланировка планируется путем проведения выделения из общей площади 

<

адрес>, в том числе с монтажом на лестничной клетке в ненесущей стене проема для входа в 

<

адрес>.

Постановлением администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение о согласовании переустройства и перепланировки 

<

адрес> путем ее раздела на две отдельные квартиры б/н.

Указанные работы были выполнены.

Решение о монтаже на лестничной клетке 4 эт. в ненесущей стене проема для входа в 

<

адрес> при ее разделе на общем собрании собственников не принималось.

Как указывалось выше в состав общего имущества в МКД входят не только несущие ограждающие конструкции, но и ненесущие ограждающие конструкции, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, а именно лестничные клетки.

ФИО2 организован дверной проем в ненесущей стене лестничной клетки 4 этажа - такие действия должны производиться собственницей спорного помещения с согласия собственников всех помещений многоквартирного жилого дома, однако решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу передачи ей в пользование стены лестничной клетки для организации дверного проема и уменьшения площади стен дома ею суду не представлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности перепланировки принадлежащего ФИО2 жилого помещения, в части обустройства дверного проема в стене лестничной клетки 4 эт. при отсутствии документа, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение такого рода работ.

Следует отметить, что факт наличия разрешения полученного на проведение работ по перепланировке в административном порядке, суд не принимает во внимание, т.к. при получении разрешения ответчицей к ее заявлению приложена проектная документация ООО «ТДЛ АнТА», где в разделе «Архитектурные решения» (лист 6) указано, что при перепланировке и переустройстве 

<

адрес> отсутствуют действия, затрагивающие общедомовую собственность жилого дома.

Указанный вывод является ошибочным.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным возложить на ФИО2 ФИО9 обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить заделку проема, пробитого в стене, расположенной напротив лестничной клетки 4 этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Определяя срок для исполнения обязанности, суд принимает во внимание объем работ, необходимость привлечения третьих лиц для выполнения данного вида работ, их стоимость, а также имущественное положение ответчицы.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). 

Из содержания п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. 

При данных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебной неустойки, однако полагает необходимым определить ее к взысканию в меньшем размере, а именно в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 ФИО11 обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить заделку проема, пробитого в стене, расположенной напротив лестничной клетки 4 этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения до фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.