Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу министра строительства 

<

адрес> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя территориального УФАС от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.1.4 КоАП РФ, в отношении министра строительства 

<

адрес> ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что отсутствует событие правонарушения; обязанность по размещению отчетов об отдельных этапах исполнения государственного контракта № законодательством не установлена; государственный контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Федеральный закон №44-ФЗ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; вывод о том, что министерство должно руководствоваться положениями ст.94 Федерального закона №44-ФЗ противоречит ч.29 ст.112; тот факт, что информация размещена после вступления в силу Федерального закона №44-ФЗ, не отменяет действия нормы ч.29 ст.112 Федерального закона, носящий императивный характер; при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Старший прокурор отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО4 и должностное лицо УФАС по 

<

адрес> ФИО5 полагают постановление законным и обоснованным с указанием на то, что, несмотря на отсутствие обязанности по размещению информации по государственному контракту, но с решением ее разместить, руководителю министерства следовало соблюдать п.3 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе относительно установленных в нем сроков. 

Выслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с ч.11 ст.94 указанного Федерального Закона о контрактной системе, Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения утверждено постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.3 указанного Положения, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе (п.6 Положения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства 

<

адрес> и ООО «ТехноСити» на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме заключен контракт № на долевое строительство трех двухкомнатных квартир в многоквартирном жилом доме на сумму 9 880 565,76 рублей за счет средств краевого бюджета.

В силу п.10.1 государственного контракта №, контракт вступает в действие с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

Разделом 3 государственного контракта определен порядок расчетов. Согласно п.3.1 контракта, платеж в размере 30% цены контракта осуществляется в течение 5 дней после выполнения не менее 90% от общего объема работ, подтвержденного представленными справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на основании счета, предоставленного застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства края на основании справки о выполнении затрат по сводному сметному расчету, справки о стоимости выполненных работ по форме № за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, акта выполненных работ по форме № за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года на устройство фасада 

<

адрес>, счета № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям ЕИС в сфере закупок, информация об исполнении очередного этапа государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства 

<

адрес> опубликована ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководитель УФАС пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, при этом применил положения ст.2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

С данным выводом нельзя согласиться. 

Исходя из оспариваемого постановления, министром строительства допущено нарушение ч.11 ст.94 Закона о контрактной системе, п.7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о размещении отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок. 

По материалам дела, государственный контракт №, заказчиком по которому является Министерство строительства 

<

адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального Закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

На основании ч.29 ст.112 указанного Федерального Закона № ФЗ, требования о проведении экспертизы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 94 настоящего Федерального закона, требования о подготовке отчета заказчика, предусмотренные частью 9 статьи 94 настоящего Федерального закона, не применяются к закупкам товаров, работ, услуг, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг или приглашения принять участие в которых направлены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.9 ст.94 Федерального Закона о контрактной системе, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Совокупность данных норм указывает на отсутствие обязанности Заказчика, а данном случае Министерства строительства края, размещать в единой государственной информационной системе отчет об исполнении отдельного этапа исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение министерства выполнить дополнительную обязанность по размещению отчета вне установленного Положением срока не указывает на вину ФИО1 во вмененном деянии. 

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу по ст.2.9 КоАП РФ не имелось, поскольку в действиях министра отсутствовал состав административного правонарушения. В этой связи соответствующие доводы прокурора и представителя УФАС признаются несостоятельными. 

Так как изменились основания, послужившие прекращению производства по делу, оспариваемое постановление подлежит изменению. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министра строительства 

<

адрес> ФИО1 изменить, производство по делу прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО6